2010-02-02, 00:22
#2
2010-02-02, 00:30
#4
2010-02-02, 01:33
#5
2010-02-02, 03:04
#6
Citat:
Nej nej inte alls det jag menar. Om man kör t.ex två diskar då blir chansen större att man förlorar all data då man har 2 hårddiskar som kan krascha, kraschar en av dom om man kör RAID 0 så försvinner allt. Kraschar ENSKILDA hårddiskar t.ex 2 st så kan man köra nå recovery på dom och få det att funka.
Ursprungligen postat av boostankan
... och du tror att din data är säker bara för att den ligger på EN hårddisk?
Citat:
Ursprungligen postat av micaele
Att en disk kraschar beror inte på RAID. Detta då användning och diskåtkomst är densamma med eller utan RAID. Så din väns problem beror snarare på en dålig disk (sånt händer, been there done that), inte RAIDens beteende.
För en normal privatperson finns det sällan behov utav RAID, annat än då man lagrar högst känslig data som absolut inte för komprometteras eller försvinna.
Själv kör jag RAID 5 hemmavid då jag har projekt och affärsdata som absolut inte får förgås. Men det är en i relation dyr lösning då man har utrymme som utnyttjas till checksummor för återskapning då en disk fallerar (vilket för mig ännu inte har hänt, ta i trä).
RAID 0 är i sig livsfarligt, eftersom man litar på prestandan och driftsäkerheten hos två diskar samtidigt. Fallerar en är all data körd. Är man rädd om sin data skall man som amatör köra RAID 1 - dubbel kostnad men dubbel säkerhet.
För extra hög säkerhet rekommenderas just RAID 5 som sprider XOR-checksum över alla diskar och data kan därmed återskapas om en fallerar. Att flera fallerar samtidigt är statistiskt högst osannolikt, därför är detta en gångbar lösning.
Summa summarum - du har inget att vara rädd för bara för att din vän råkat ut för en dålig hårddisk.
Mer läsning: http://sv.wikipedia.org/wiki/Raid
För en normal privatperson finns det sällan behov utav RAID, annat än då man lagrar högst känslig data som absolut inte för komprometteras eller försvinna.
Själv kör jag RAID 5 hemmavid då jag har projekt och affärsdata som absolut inte får förgås. Men det är en i relation dyr lösning då man har utrymme som utnyttjas till checksummor för återskapning då en disk fallerar (vilket för mig ännu inte har hänt, ta i trä).
RAID 0 är i sig livsfarligt, eftersom man litar på prestandan och driftsäkerheten hos två diskar samtidigt. Fallerar en är all data körd. Är man rädd om sin data skall man som amatör köra RAID 1 - dubbel kostnad men dubbel säkerhet.
För extra hög säkerhet rekommenderas just RAID 5 som sprider XOR-checksum över alla diskar och data kan därmed återskapas om en fallerar. Att flera fallerar samtidigt är statistiskt högst osannolikt, därför är detta en gångbar lösning.
Summa summarum - du har inget att vara rädd för bara för att din vän råkat ut för en dålig hårddisk.
Mer läsning: http://sv.wikipedia.org/wiki/Raid
Vad alla missförstår mig
, Det enda jag sa att jag blev rädd för det som du säger RAID 0 = livsfarligt utan backup. Ekonomin tillåter inte mig att ta backup på så mycket utrymme.Den här tråden gjorde för nyfikenhetsskull, Inte sågande.
Kör RAID själv på företaget men inte som privat person. Så kan "allt" om RAID
2010-02-02, 11:54
#7
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera