Bostadsbubbla i Sverige?

Ja du spräcker ännu en av dessa FB-myter, att arbetslösheten måste skena och samhället måste kollapsa för att vi skall få ett kraftigt boprisfall.
Tvärtom räcker det att nya köpare inte kan komma in och att de som köpt på toppen och de som satt sig i skiten av andra orsaker får problem. Då kommer priserna att sjunka.
En annan FB myt är att socialdemokraterna/v/mp av någon underlig anledning skall kasta sig in och rädda villamoderater och parhusliberaler från boprisfall.

Så är det nog. Jag kollade i data som finns fram till April. Men då ser man ingen sådan effekt.
Får se om det börjar synas i Maj.
Det är rimligt att det händer. De som lånat till aktieköp borde backa ur lånen. Eller så tänker dom övervintra.

I april var iaf skuldökningstakten helt oförändrad. Syns ingen som helst avmattning i år. Tvärtom.

Du förutsätter att de återger en exakt bild av det de hör och uppfattar.
Det gör de inte.
De går ut i media och säger det som kommer vara fördelaktigt för de själva.

Priserna ska ner ja och mäklarna säger det nu så det kan sätta press på säljare då affärerna inte är lika många längre och de har anställt många det senaste året.
Helt ointressant att lyssna på deras projektioner. Håll det till bankerna.
När mäklare identifierar något så är det redan försent.

Exakt, och hade det varit en SPEKULATIV TILLGÅNG så hade mäklares åsikter varit intressanta för det är svårt att mäta på pappret.

Den har stått sig otroligt bra men inte av sig självt och inte utan anledning.
Det har också krävts mycket hjälp för att priserna skulle gå upp.

Varför så grälsjuk? Du verkar dessutom överens med det jag skriver.

Jag förutsätter givetvis inte att mecklarna återger någon unbaisad view av vad de ser och hör.

Till skillnad från företagande eller förvärvsarbete bidrar stigande bostadspriser inte på något sätt till ett bättre samhälle. Det vi har är i princip en kartell mellan bankerna och människor som redan hade det bra ställt, där man tjänar pengar på bekostnad av resten av befolkningen och utsätter hela landet för stora ekonomiska risker.

Ifall det går snett kan i varje fall bankerna räkna med att skattebetalarna räddar dem (igen). För privatpersoner kan det dock mycket väl sluta med att typ Blackrock köper upp en massa villor/bostadsrätter och hyr ut dessa till sina ruinerade f.d. ägare.

Nu tror ju jag i och för sig att om bostadsmarknaden inte kraschar ens nu under de närmaste 1-2 åren, så kan vi objektivt konstatera att det inte finns någon bostadsbubbla. Vad krävs annars för att spräcka bubblan, ett globalt kärnvapenkrig?

Prefabricerade byggnader är, som jag tidigare redogjorde i tråden det mest kostnadseffektiva sättet att bygga bostäder på idag (och tidigare när man gjorde det ex. i Sovjetunionen) och desto större projektet är desto lägre blir enhetskostnaden då man kan kostnadseffektivisera energiförsörjning, logistik, dela utrustning m.m. Att saker blir fulare vet jag inte. I Sovjet (även betongklumparna i miljonprogrammen) så var estetik ganska långt ner på prioriteringslistan då man i huvudsak försökte återuppbygga ett land som i mångt och mycket fått ta den stora smällen under andravärldskriget. Även den sovjetiska delen av tyskland var mer demolerad än den västra delen. Jag tror nog det snarare är som så att du har en föråldrad syn på det. Det finns inget som hindrar ett hus från att vara fint bara för det är byggt av staten. En centraliserad produktion kan ju även innebära att fler får mer ut av arkitekter och designers också. Har du sett dom ryska tunnelbanorna?


Det är väl inte att förena något då konceptet med planekonomi och bostäder är ganska vida beprövat. Jag tycker det är ganska ledsamt att ni hela tiden tvunget ska hänga upp er på att jag nämnde Sovjet och Kina. Vi har en blandekonomi i Sverige vilket innebär att staten har förmågan att ta över moment där privata aktörer inte räcker till och oavsett hur mycket du skrämar om motsatsen i denna tråden så är det ett ganska etablerat faktum att vi helt enkelt inte bygger tillräckligt och att bostadspriserna rusat iväg. Det är ju egentligen inte bara som så att vi har en bostadsbrist i Sverige, utan vårt befintliga bostadsbestånd är ganska gravt föråldrat vilket innebär i ett kallt land att vi måste elda mer än vad vi behövt i ett modernt hus. Med klimatomställningarna som vi står inför är det ett ganska etablerat faktum att vi måste utöka energiproduktionen men ett steg i detta är även att effektivisera hur vi använder den energi vi faktiskt har. Det gör man inte med ett trähus som är över 100 år gammalt. Sen finns det behov av digitalisering i hemmen som även detta är något som bör allvarligt beaktas.


Jag tror att samtliga som följt tråden inser vid det här laget att om du anser att någonting är rationellt så är det raka motsatsen.


Lite kort handlar det om att kunna driva upp priserna på attraktiva objekt för att få bort befintliga hyresgäster. Detta hade kunnat fungera om det fanns alternativ för dessa som blir bortschjasade men i ett klimat där det råder bostadsbrist, och jag kan inte understryka tillräckligt att det är bostadsbrist, så finns det inga andra alternativ och när det inte finns alternativ så är alla bostäder attraktiva.


Lönsamhet drivs av tillgång och efterfrågan. Kan man kontrollera tillgången kan man även driva upp efterfrågan. Detta är precis vad som har skett i Sverige. Återigen, tröttsamt att så fort man påpekar en aspekt som positiv från ett annat styrelseskick så kommer alla småbarn och börjar bröla om hur man sagt ett fult ord och är mördar-kommunist som vill leva i en diktatur.


Det är väl snarare som så att du sitter i din egna lilla fantasi och drar slutsatser direkt från rövhålet, som vanligt.


Och här är det slutligen du som bevisar klart och tydligt att du inte förstår marknadsekonomi. Du jämför alltså bostadsproduktion som är i allra högsta grad lokaliserad till ett geografiskt närområde och där det finns tydliga mekanismer på plats för att stoppa internationell konkurrens med produkter som säljs över hela världen för samma pris. Hade svenska byggherrar behövt konkurrera med övriga världen när dom lämnar offert på byggnation i Falun så kan du komma med detta i dagsläget otroligt korkade argumentet men tills dess kan du trycka tillbaka det till där det kom från. Vi vet att BB Sophia kostade mer pengar än vad två sjukhus i Tyskland av liknande storlek kostade, hur kommer detta sig må tro?


Du menar alltså i den världen där man tror det är rimligt att jämföra marknaden för mobiltelefoner och bilar med husbyggen. Det är väl snarare som så att det är du som har en så in i helvete snevriden bild av vilken konkurrens som existerar på bostadsmarknaden. Varför är NCC, PEAB och Skanska största byggföretagen i Sverige, Hochtief i Tyskland, Hojgaard i Darnmark, Y i Finland, X i Frankrike, Z i Italien och så vidare medans Samsung och Apple är de största mobiltelefontillverkarna i världen? Kan det vara så enkelt att det inte finns global konkurrens på bostadsmarknaden? Eller är det som så att jag inte förstår marknadsekonomi? Pajas.


Nej, i min "bisarra värld" så hade alla löparna i OS tagit det gemensamt lugnt om det var som så att dom fick mer pengar ju längre tid det tog för dom att slutföra loppet och turats om med att vinna och mjölka OS kommittén på pengar. I min värld sparkar vi också ut löparna från tävlingen när det är uppenbart vad dom håller på med och byter in juniorerna från bänken som är både snabbare och har andra incitament för att springa. Bostadsbubblor är något vi tolererar genom att acceptera en dysfunktionell byggnadssektor.

De tokrusande bostadsobligationerna och skillnaden mellan listräntan vid köp och inflytt verkar ha frustrerat en del bostadsköpare som inte läst sina avtal. https://www.aftonbladet.se/minekonomi/a/z7pyW4/boranta-kunder-kanner-sig-lurade-av-bankerna

Problemet är att folk gör en affär, med så stora belopp att de riskerar hela sin framtid om det går fel, utan att informera sig om vilka regler som gäller. Eller, i fallet bostadsrätter, utan att ens informera sig om vad de köper.

Alltså problemet är att de allra flesta är idioter. Det måste lagar ta höjd för.

De är idioter. Fair enough. Med samma logik är banktjänstemännen kackerlackor. Eftersom de utnyttjar vanliga människors idioti. Personligen skulle jag valt andra ord. Men visst. En del är svaga (idioter) och andra utnyttjar det (kackerlackor).

Slutsatsen du drar är dock korrekt. Människor förmår inte alltid bevaka sitt egenintresse i en fri marknad. Vad de frimarknadsreligiösa än säger.

För egen del behöver räntan komma upp i 5-6% för att det ska bli lönsamt att sälja av och betala av lånen. Nu har jag inte gigantiska lån så det spelar givetvis in.

Det finns lagar för det.