Bostadsbubbla i Sverige?

Nej, företags ränteintäkter o.dyl tas som huvudregel upp i inkomstslaget näringsverksamhet:




Men nu utgår du från Stockholm igen. I andra delar av landet så lånar folk inte max, alltså innebär en begränsning av ränteavdragen högre kostnader för dessa. Priserna i de orterna behöver, enligt din egen logik, inte sjunka då folk inte har lånat upp allt de kan låna upp.

Så om vi antar att det är som du säger så skulle priserna kunna påverkas i Stockholm. Men folks månadskostnader skulle fortfarande vara lika höga även om priserna är lägre så situationen skulle vara lika ohållbar. Anser man att folk inte har råd med lånen idag så kommer de givetvis inte ha råd med lånen vid ett avskaffat ränteavdrag heller då månadskostnaden är samma.

Eller hur.

Jag har noterat en hel del maxbelåningar i Göteborgsområdet, Uppsalaområdet, på östgötaslätten och i Jönköping också, särskilt bland folk som "cashat" sina ettor och tvåor i Stockholm och bygger nya hus med maximal hävstång. Går detta att bortse helt ifrån tycker du? Vi pratar alltså om minst ett stockholmsantal hushåll till med samma beteende och tro på husbelåning.

Bortse? Nej, vi behöver inte borse från dessa däremot så förefaller det vara idiotiskt att utforma vår lagstiftning efter denna minoritet. Speciellt då det inte innebär någon praktiskt skillnad, de kommer att vara fullbelånade även om de inte får göra avdrag för räntan.

Om genomsnittsbelåningen i Stockholm (som är någonstans mellan 75-85 %) för nyupptagna lån sedan ett par år börjar bli praxis även bland hushållen ute i landet, vad får dig att tro att det handlar om en minoritet då?

Men vad har det med ränteavdragen att göra? De som maxbelånar sig nu kommer att maxbelåna sig även om det inte finns några ränteavdrag.

Ränteavdragen möjliggör naturligtvis mycket högre hävstång när man belånar sin bostad. Är du av en annan åsikt?

Kommer aldrig någon krasch,sålänge det finns mycket högre efterfrågan på bostäder i sthlm än vad det finns utbud så kommer priserna att höjas

En av debattörerna, självaste riksbankschefen Ingves, hävdar ju att det är det som är problemet (Det byggs för lite och utlåningen är för hög). Den omständigheten du pekar på är det många debattörer ser som grunden för just en bubbla och slutligen en krasch.

Fast då är det väl ingen bubbla utan en helt vanlig konsekvens av utbud kontra efterfrågan. Folk köper i regel inte på sig flera bostäder i rent spekulationssyfte.

Men det finns ju en linje i debatten som går ut på att Sveriges hushåll har för hastig skuldsättning, den anses vara snabbare än löneökningarna. Är det hållbart eller inte?

Bortse? Nej, vi behöver inte borse från dessa däremot så förefaller det vara idiotiskt att utforma vår lagstiftning efter denna minoritet. Speciellt då det inte innebär någon praktiskt skillnad, de kommer att vara fullbelånade även om de inte får göra avdrag för räntan.

Min åsikt torde ha framkommit d.v.s. om man ser det som ett problem att vissa är maxbelånade så kommer det inte att förändras om ränteavdragen tas bort. De kommer ändå att vara maxbelånade, de kommer att ha samma månadskostnad oavsett vilket. Enda skillnaden kommer att vara att på vissa specifik orter så kommer eventuellt priserna att vara något lägre.

Men det har ju ingen praktiskt betydelse då det kommer att ta lika lång tid att betala tillbaka sitt lån, eller vad problemet nu anses vara.