Bostadsbubbla i Sverige?

Underbart! Kan du länka till någon sajt där jag kan anmäla mig för boende? Hyran är inget hinder om det rör sig om förstahandskontrakt. Det enda kravet jag har är att det rör sig om Stockholm. Alltså inte kommuner och städer utanför Stockholm så som Nyköping, Norrköping, Södertälje etc.

Hoppas du kommer tillrätta med vad det nu är för åkomma du har.

PBL ger möjligheter till styrning (och godtycke). Styrning hade man tidigare också. T ex så bestämde några tjänstmän i kommunen vilka färger olika hus skulle ha. Ville man måla om sitt hus i en annan färg så fick man ansöka. (Vet en sosse som tänkte måla om sitt gula hus rött men fick avslag från tjänstmännen. Då hade han ingen förståelse för (S)-styrning. Brukar vara så. Emellertid målade han iaf om sitt hus rött. Sedan pratade han med en (S)-pamp-kollega i rätt del av organisationen som tyckte att sossen naturligtvis borde få måla huset rött och nästa gång han ansökte gick det bra). Styrning och kontroll ger utrymme för korruption och jag ser inget positivt med det.
En bonde jag kände tog och rustade upp ett gammalt förfallet hus på äldre dar. Det var en total makeover. Men det kostade en del även om han gjorde jobbet själv, så han behövde låna lite. Då behövde han få det godkänt av staten. För att säkerställa det anlitade han en av de som jobbade med att godkänna för att ordna fram en acceptabel planlösning. (Lite sidoinkomst för denne). När det sedan skulle godkännas blev det avslag. Antingen är inte kompetensen den bästa, eller också handlar det mycket om godtycke, eller ...?

Varför skulle det vara bättre?

Hade en kollega som bodde i en borätt vid en svagt trafikerad gata. Sedan gjorde man om ((S) för den delen) vägnätet lite så det blev en av stadens mest trafikerade och bullriga gator. Kollegan med familj stod inte ut med bullret och flyttade. Men han de sålde till hade inget större bekymmer med bullret och trafiken, utan uppskattade det tämligen centrala läget.

Dvs folk värderar lite olika. Har du ingen statlig styrning så slipper du kostnaderna och korruptionen.

Det var (S) som införde drängavdraget om jag inte missminner mig. Vet inte om det (eller pigavdraget) betytt så mycket. Då tror jag att SBAB betytt mycket mer.

Siffror från dagens SvD (pappersupplagan):

Nya bolånetagares skulder, Stockholm >600% av disponibel inkomst, Göteborg >500%, Övriga kommuner >400%.
Amorteringstider bland nya bolånetagare (framgår ej, men tror det är för Sverige): amorteringsfritt nästan 60% av lånestocken, >50 års amortering +20% av lånestocken. Drygt 80% av alla nya lån har alltså fantasi-amortering.

I dag har hushållen i snitt skulder som är 170 procent av den disponibla inkomsten.

http://www.svd.se/naringsliv/investera/bostadsaffar/bolanetaket-biter-men-kommer-det-att-racka_7939434.svd

Är det per år man räknar disponibel inkomst?

Ett hushåll som har kvar 500 000 efter skatt per år har då skulder 850 000 om deras skulder ligger på 170 %, eller?

Kontakta bolag som är inblandade i nybyggnationer, det var inte mer än ett år sedan en vän flyttade tillbaka till Sverige och fick en tvåa för runt 7 000 i månaden i Hammarby Sjöstad första veckan tillbaka. Annars har jag hört att det ploppar upp hus som svampar ur marken längs med Märsta-linjen.

Var det här är det sämsta du kan komma på om sosse-bostadspolitik? Hellre PBL med dess baksidor än bostadsliberalernas framsida.
Nu är vi mycket OT men ändå...
Därför man i Sverige har vettet och skilja på störning och hälsopåverkan. Störning är individuellt. En del blir störda vägtrafik medan en del inte blir det. Forskning visar dock att hälsopåverkan av buller och avgaser finns. Folk som bor längre tid bredvid störande vägar dör i förtid, även de som inte störs. Läs mer här. Då är det vettigt att man väger in det i planeringen. Titta på Google Earth över exempelvis JFK-flygplatsen så kan man haja att om man skiter i planeringen så kan man få en Jumbojet flygandes 100 m över sovrummet.

Om folk kunde allt om hälsopåverkan och alla de risker som finns inom bostadsbyggande tror jag att en marknadsbostadsekonomi hade funkat. Det gör dock inte de flesta. Inte ens jag. Men man kan i Sverige lita på att byggnaden är byggs enligt BBR och PBL. Den håller buller ute och går inte sönder om ett år. Jag känner inte till någon annan land än i Skandinavien och möjligtvis Tyskland (väst) där det finns så goda bostäder. Med goda menas då inte estetisk tilltalande.

Den kollega hade om han vetat om det kunnat ansöka om bidrag för att reducera trafikbullernivåerna inomhus. Bor man i Stockholm kan man klicka här

Denna möjlighet tillkom tack vare Infrastrukturproppen som kom 1996. Sosseförslag det med. Regeringen "stärkte" då tidigare riktvärden så man inte kunde slingra sig lika lätt.


Ja SBAB är också en BOV i dramat. Vem lät de hållas? Dina M-polare var lika slappa som Sossegänget. Om du vill konvertera mig till nyliberal så är det en lång uppförsbacke.

EDIT: Kanske skall lägga till för eventuella läsare att SBAB tog bort det räntepåslag som fanns för borätt. Alla andra var tvungna att följa efter och räntorna för borätter föll...Priserna gick upp.

http://www.di.se/artiklar/2013/2/26/anders-borg-boskulderna-far-inte-sjunka-for-snabbt/

"Anders Borg vill se en långsam och gradvis minskning av hushållen skulder som inte riskerar att slå för hårt mot den privata konsumtionen. Samtidigt varnar han hushållen för att bostadsmarknaden kommer att befinna sig i stagnation i upp till 20 år om han har rätt.

Han säger att många hushåll måste ändra sina bolånekalkyler och att de inte ska räkna med höga bostadsprisökningar som en form av sparande.

Så tror jag inte att man ska tänka sig. Under ett eller två decennier så ska de nog tänka sig att det här rör sig mest sidledes, säger han.

Att få till en sådan utveckling är inte lätt, och den måste börja med att hushållens skulder åtminstone inte ökar. Finansinspektionen och regeringen har sedan tidigare bestämt att höja bankernas kapitalkrav till 12 procents kärnprimärkapital och Finansinspektionen har dessutom aviserat att den vill höja bankernas riskvikter på bolån till 15 procent.

Men Anders Borg är beredd att höja kraven ytterligare om åtgärderna inte får avsedd effekt.

"De där kan man höja. Vi kan öka från 15 till 20 procent om man bedömer det som nödvändigt. Sedan har vi ett bolånetak, och vi kan eventuellt överväga amorteringskrav", säger han.

Budskapet är mycket tydligt: skulderna kommer inte tillåtas fortsätta öka i samma takt som tidigare även om det kommer betyda att konsumtionsökningstakten blir återhållsam."

Det var på tiden att Borg erkände att vi har en rejäl bubbla som måste pysa ut. Nu när Borg kommer ut med att vi har ett problem med hög skuldsättning och bostadspriser så hoppas jag att det är ett tecken på att det är åtgärder på gång.

Ska bli intressant att se vad Riksbankens och Finansinspektionens samråd kom fram till på sitt senaste möte för någon vecka sedan. På förra mötet diskuterades att införa amorteringskrav genom FI:s bindande föreskrifter för banker. På så sätt behöver våra politiker inte lagstifta om amorteringskrav utan det kan införas utan att alliansen behöver reta upp BLT-kollektivet inför valet. Borg kan ju alltid skylla på fristående myndigheter och att ministerstyre inte är tillåtet.

Vilken pajas, han har ljugit och förnekat fram tills nu när det börjar bli helt ohållbart. Borg måste vara en av världens mest överskattade politiker, det är inte så svårt att ha "tillväxt" när man successivt skuldsatt folket upp över öronen. "Tillväxten" består helt av ökade lån, svensk medelklass har idag inga andra tillgångar än en stor skuld och en bostad.

Det han också säger är att alla som kliver in på bomarknaden dom kommande 20 åren kommer vara förlorare.

I media får vi höra hur skuldsatta vi är. Man brukar ju framföra en kvot mellan belåning och disponibel inkomst i %, som för Sverige inte ser alltför vacker ut.

Tar man hänsyn till den ökade mängden egendom?

Då undrar jag vidare hur kvoten beräknas:

1: summa(alla bostadslån) / summa(disponibel inkomst per tidsenhet, alla medborgare)
eller
2: summa(alla bostadslån) / summa(disponibel inkomst per tidsenhet, belånade medborgare)
eller
3: något annat.

Jag tycker personligen att nr 2 borde vara mera relevant för att utröna om en bobubbla föreligger eller inte, eftersom borättsbeståndet ökat.

Om borättsbeståndet ökar med 100 % vilket ungefär har skett, följaktligen även lånen, så kommer ju kvoten att växa utan att fastighetspriserna ökat om man räknar enligt alt 1. Det är ju iså fall helt knasigt och ger en missvisande bild.

Vore ju kanon om en ekonom kunde klargöra detta. Vidare gör jag vågen om någon kan ta fram kvoten (enligt alt 2) som funktion av tiden typ 1980 och framåt.

Den som omtalas i media kan du själv hitta och läsa om på www.ekonomifakta.se under Fakta och Statistik - Ekonomi - Hushållens Ekonomi - Hushållens skulder: http://www.ekonomifakta.se/sv/Fakta/Ekonomi/Hushallens-ekonomi/Hushallens-skulder/

Nu börjar byggbolagen ge ut lån till hus och lägenhetsköpare. Älvsbyhus erbjuder exempelvis en ny kåk med tomt i Stockholm för 3 miljoner med endast 150.000kr i kontantinsats.

Om inte bankerna vill låna ut mer än 85% måste någon annan göra det.