Speciellt när det gäller diskussioner med muslimer, avspeglas den naiva, för Islam idealiserade föreställningen, att det inte spelar någon roll vilka nödställda individer det gäller - Islam ställer upp. I fallet Haiti har detta tydligt visat sig. Inget muslimskt land har bidragit vare sig ekonomiskt (oljepengar) eller på annt sätt. Orsak? Det rör ju sig om ett kristet land!!!
Vilket land ställde först upp med lasarettsfartyg, och annan hjälp med stora materiella resurser? USA - den store onden! Naturligtvis dels p.g.a. geografisk närhet, dels genom amerikanarnas vilja att alltid hjälpa nödställda, oavsett religiös eller annan bakgrund, som kunde tänkas strida mot de egna intressena. Europas olika länder försökte så snabbt som möjligt bistå trots geografiskt stort avstånd.
Vad anser forumets medlemmar om saken! Anser ni att det ligger i religionen och hur den tolkas av de styrande eller vad utgör den stora skillnaden i synsätt mellan muslimska länder och länder med kristet ursprung?
P.S.
Hade under gårdagen en SKYPE-konversation med kontakt i muslimskt land om saken. Förklaringen, liknande den som har med rätten att uppföra moskéer i väst att göra - från muslimsk sida lika självklart att få tillstånd i väst som att förbjuda byggandet av kyrkor i större delen av den muslimska världen.
Bistånd till ett kristet land i nöd en omöjlighet! Det spelar ingen roll att det rör sig om en naturkatastrof - den är ett tecken på straff från Allah. Haitierna måste väl straffas för att de inte är muslimer! På frågan om hur den gemene muslimen resonerar, fanns ingen större skillnad mellan dess och regerande styres uppfattning. Efter idogt utfrågande från min sida, kom bara: "Islam är Islam är Islam, är Islam, är...."
Vilket land ställde först upp med lasarettsfartyg, och annan hjälp med stora materiella resurser? USA - den store onden! Naturligtvis dels p.g.a. geografisk närhet, dels genom amerikanarnas vilja att alltid hjälpa nödställda, oavsett religiös eller annan bakgrund, som kunde tänkas strida mot de egna intressena. Europas olika länder försökte så snabbt som möjligt bistå trots geografiskt stort avstånd.
Vad anser forumets medlemmar om saken! Anser ni att det ligger i religionen och hur den tolkas av de styrande eller vad utgör den stora skillnaden i synsätt mellan muslimska länder och länder med kristet ursprung?
P.S.
Hade under gårdagen en SKYPE-konversation med kontakt i muslimskt land om saken. Förklaringen, liknande den som har med rätten att uppföra moskéer i väst att göra - från muslimsk sida lika självklart att få tillstånd i väst som att förbjuda byggandet av kyrkor i större delen av den muslimska världen.
Bistånd till ett kristet land i nöd en omöjlighet! Det spelar ingen roll att det rör sig om en naturkatastrof - den är ett tecken på straff från Allah. Haitierna måste väl straffas för att de inte är muslimer! På frågan om hur den gemene muslimen resonerar, fanns ingen större skillnad mellan dess och regerande styres uppfattning. Efter idogt utfrågande från min sida, kom bara: "Islam är Islam är Islam, är Islam, är...."
