hudraårig vetenskap är fel, men tusenårig är rätt?

Oavsett vilka myter som kringgärdar uppfattningen om jorden form, kan väl utan särskilda överdrifter antas att den för folk i allmänhet länge ansågs bestå av en rund jordskiva. Det ser man av olika avbildningar av jorden. Vissa trodde att fastlandet flöt omkring i havet (hur de hade tänkt sig de yttre delarna av det havet kan man spekulera över).

En del av besättningen på Columbus fartyg lär ha hyst oro över att komma för långt ut på skivans yttre kant men det bör vara en myt. Större delen av jordens vetenskapliga elit var sedan länge klar på jordens klotform och Columbus vara bara ute efter att föra klotformen i bevis.

De första bevisen för jordens klotform kom redan några hundra år före kr.f.. Bevisen byggde dels på mätning av skuggans längd på olika platser på jorden, när solen stod som högst på himlen. Om jorden varit platt skulle skuggan på en stav av viss längd vara lika lång oavsett var man befann sig på jorden. Att den inte var det, bevisar att jorden inte var platt. Ett annat sätt att visa jordens klotform var genom att betrakta dess skugga på månen som alltid var bågformad. Hade jorden varit platt skulle skuggan någon gång visat en rak linje.

Observera att även arabiska vetenskapsmän vara klara på jordens klotform under Muhammeds tid - något som han däremot var rörande okunnig om, vilket tydligt framgår av Koranens beskrivningar, (vad flygande mattan och vissa muslimska tolkare än tror).

Problemet var att folk i allmänhet aldrig fick möjlighet att konfronteras med vetenskapsmännen och om de fick höra om sådana "dumheter" att jorden inte var platt - vem som helst kunde ju med blotta ögat se att den var platt - blev vetenskapsmännen ändå inte trodda när de vill ändra på den uppfattningen. Ännu ett bevis för hur svårt veteskapen har att övertyga folk. Vi märker det fortfarande i modern tid.

Frågan är alltså snarare varför vetenskapsmännen (som under biblisk tid hade betydligt mer kunskap om jordens och universums utseende än myterna om deras bristande kunskaper säger) och deras kunskaper inte avspeglades mer, i de religiösa skrifterna. Var det helt enkelt rädsla eller hade de religiösa ledarna ingen kontakt med vetenskapsmännen? Varken Bibeln eller Koranen antyder att jorden var annat än platt. Bibeln antyder kanske inte lika tydligt som Koranen att jorden verkligen var platt. Ingen av skrifterna däremot att jorden var klotformad. TS borde, korrigerad efter fakta (som vetenskapsmännen såg på saken) egentligen uttryckas:

"om jorden inte är platt, som vetenskapen visste redan under biblisk tid (för tvåtusen år sedan) varför skulle det finnas en gud, som religionen påstod under samma tid.?

då ställs vetenskapen mot de religiösas inställning, redan när Kristendomen uppstod, i varje fall vad gäller jordens form. Frågan är om alla vetenskapsmän på den tiden var övertygade om att religionen, som spred okunnighet i fråga om jord, sol, måne, planeter i övrigt, accepterade tanken på en gudomlig skapare?

För att folk inte förstår skillnaden mellan religion i allmänhet och bokstavligt tolkade abrahamitiska religioner, framförallt kristendom.
En bokstavliga tolkning av gamla testamentet är inte kompatibel med evolution (eller med en mängd andra upptäckter och observationer för den delen). Men det går självklart bra att "tro" på evolution och samtidigt vara deist eller liknande.

bevisa att mumintrollet inte finns, så jag antar att denna varelse finns tills du bevisar att den inte finns

jag måste inte bevisa något för nån

Något som är genomgående för alla troende är att dom har klara brister i hur man argumenterar.

Aggrovator här ovan personifierar hela problematiken väldigt tydligt.

"hudraårig vetenskap är fel, men tusenårig är rätt?"

Självklart. Den tusenåriga vetenskapen har ju finslipats 900 år längre, så det är bara logiskt att den är mer rätt. Tänk dig tusen år in i framtiden. Tänk hur mycket mer vi kommer veta då och tänk hur avancerad vår vetenskap kommer vara. Vi kommer kanske till och med ha instrument då som kan se in i andevärlden.

Det är väl huvudproblemet för religiösa, ni tror på något som inte kan bevisas men kräver att vetenskapen ska bevisa allt i minsta detalj.

Den tusenåriga lägger grunden - den hundraåriga står för putsningen! Det är bara muslimer som anser mer än 1400 år behövas för putsen - enkelt förklarat - under den tiden hinner ingenting förändras!

Så du tror att jag är religiös eller?

Har ingen aning!