Litteratur kritisk mot anarkokapitalism efterfrågas

Många anarkokapitalister (de flesta?) förespråkar rätten att använda våld i självförsvar.

Ok, jag trodde inte att pacifister avstod från självförsvar. Låter minst sagt konstigt.

Det gör även många pacifister.

Tja, en snabb wikipediadefinition av pacifism säger att pacifister "avvisar användningen av våld som medel att lösa konflikter".

En del anarkokapitalister menar exempelvis att det vore kränkande att använda våld mot brottslingar. En vanlig idé är att istället låta det bli känt att personen är brottslig, och att hela samhället på något sätt samverkar för att "frysa ut" personen tills han frivilligt går med på att betala ersättning (eller vad det kan handla om).

Kan inte på rak arm nämna fler företrädare för den här idén än Stefan Molyneux.

Möjligtvis att de inte skulle kunna bli det. Men frågan är då om deras påstående skulle kunna synas lika väl som anarkokapitalismen. Det handlar ju inte om att övertyga mig om anarkokapitalismens eventuella nackdelar, utan om en (så gott som möjligt) neutral domare om den saken.

Jag håller inte med om att de inte förstått anarkokapitalism. Argumenten verkar hålla fortfarande vad jag kan se. Åtminstone verkar du inte kunna sticks hål på något här.

Har du aldrig funderat på att en så marginell, vag och motsägelsefull teoribildning kankse inte förtjänar så mycket opponerande litteratur? Det finns ju farligare och mer populära irrläror att handskas med först.

Det kan du väl anse, men du visar inte att ditt tyckande är värt att ta hänsyn till. Jag har trots allt försökt lägga fram goda argument för varför deras argument inte gäller (och hänvisar till nyare litteratur som besvarar vissa av deras kritik).


Ifall alla ansåg att den vore marginell skulle väl det vara tillräckligt för folk att inte argumentera emot den. Och den är marginell bland vanliga människor. Men idéerna har först fram av ett antal erkänt stora ekonomer (som Bruce Benson, Murray Rothbard) och ett flertal mindre ekonomer, som alla har gått ut med att dagens forskning är mer eller mindre fel. Så, man borde förvänta sig att några ekonomer borde ta hänsyn till deras idéer och försökt sig på att argumentera emot dem. Och det har ju kommit lite litteratur i området (av bl.a. Tyler Cowen och Randall Holcombe). Men, även om det bara kommit lite litteratur, är det inte konstigt då att denna inte kan visa hur otroligt vag och motsägelsefull anarkokapitailsm är? Eller att inga minarkister bemödar sig att läsa den?

Oavsett vad visar du inte för en ej insatt person att det finns någon meningsfull kritik mot anarkokapitalismen.