Efter jordbävningen i Haiti (12 jan 2010) - Diskussion om de militära insatserna

Nu har det gått några dagar sedan jordbävningen i Haiti där över 100 000 (måhända upp till 200 000) personer dog, många fler skadades och miljoner människor blev hemlösa.

http://en.wikipedia.org/wiki/2010_Haiti_earthquake

Situationen i sig har givetvis lett till plundring och att beväpnade gäng stryker omkring, till detta kan läggas att (redan tidigare ineffektiva och korrupta) haitiska myndigheter i sig drabbats hårt och verkar föga kapabla att agera för att göra något för sin befolkning.

Exempel, lynchmobb: http://www.liveleak.com/view?i=7ff_1263791538

De internationella hjälporganisationerna börjar anlända och med det tillkommer "säkerhetspersonal" vilket ur ett militärt perspektiv kan vara intressant att diskutera. I första hand kommer självfallet stora länder som USA, Kanada och Brasilien ta det största ansvaret med tiotusentals man som skickas till Haiti. För USA;

http://www.defense.gov/home/features/2010/0110_haiti/

Vad gäller mindre länder: Israelisk räddningspersonal skyddas av någon icke-nämnd specialstyrka (vilken?). Nederländsk räddningspersonal av ett kompani nederländska marinkårssoldater, polsk räddningspersonal av en beväpnad insatsgrupp från deras underrättelsetjänst BOR etc. etc.

Av ovanstående förstår vi att ganska många länder har skickat egen beväpnad personal för att skydda egna räddningsarbetare. Men Sverige då? Hur sannolikt är det att SSG kan skickas till Haiti nu? Om SSG är uppbundna av något annat, vad återstår då?

Diskutera!

Jag funderar på om det verkligen är nödvändigt att skicka just SSG? vilken typ av uppgifter rör det sig egentligen om? Mota bort upprörda grupper med Haitier känns som något många förband skulle klara av.
Å andra sidan så är ju SSG troligtvis dom mest erfarna i FM.

Fängelset gick ju också sönder, så vad jag förstår berikar rätt otrevliga personer numera det som finns kvar av landets gator.

Det som förvånar mig är att organisationer som FN m.fl. agerar som om det vore första gången det hände.

Men USA verkar ha haft en plan baserat på olika scenarier.

De få svenska kan väl skyddas av någon av dem du nämnde. Varför skulle inte nederländska eller polska soldater kunna skydda svenska. Det är ju hjälparbetare som hjälparbetare? Helt meningslöst att skicka svensk personel.

Jag menar att sannolikheten att man skickar självaste SSG är minimal om inte obefintlig i dagsläget. Detta grundar jag på dels den ytterst begränsade insatsen Sverige avser göra på Haiti.


Samtidigt måste man sätta Sveriges internationella åtaganden i ett korrekt perspektiv. Detta perspektiv kan enklast jämföras med jantelagen, inte för lite, inte för mycket.
Samtidigt torde detta vara ett mycket bra tillfälle att testa "insatsförsvaret" på riktigt.


Problemet kan enkelt liknas med helikopterproblemen under FS missionerna. Man kan helt enkelt inte förlita sig på andra aktörer när de gäller lösandet av kritiska uppgifter. Alla aktörer avser lösa sina egna uppgifter först. Dock har man lyckats på FS förhandla till sig en permanent helikopterförmåga. Förmågan att ge de svenska medarbetarna på Haiti skydd från utlänska styrkor varierar enormt om man avser konfliktnivån.

Ett ingenjörskompani borde ett lämpligt verktyg en kombination av militäranvändbarhet och och ex förbättring av infrastruktur. Flygplatsen ligger redan på överkapacitet, och flygvapnet har väl en flygplatsenhet som bland annat har varit Kongo i början av 00-talet.

I min mening tror jag knappast att Sverige skulle skicka ner några soldater till Haiti. Vi svenskar är starkt övertygade att soldater inte fyller någon funktion i annat än krig (knappt tror vi att soldater behövs i krig numera..). Kort sagt vi tror att en humanitär katastrof inte renderar något behov av soldater. Allt som behövs är sjukvård, mat och vatten sen blir allt bra. Men katastrofen i Haiti borde väl vara det slutgiltiga beviset att EUBG är en pappersprodukt?

Det är säkert Ådalen som ligger och spökar i bakgrunden.

USA betraktar den karibiska övärlden som ingående i sitt eget polisväldesterritorium och som en utveckling av Monroedoktrinen betraktas, av amerikanerna icke-sanktionerad europeisk inblandning som icke-acceptabel. Amerikanerna vill väldigt gärna styra den här showen själva och även om en europeisk stridsgrupp skulle skickas iväg skulle den säkerligen hamna under Pentagons kontroll, det vill säga införlemmas i Joint Task Force Haiti. Av politiska skäl är det ingenting EU vill ska hända.

http://en.wikipedia.org/wiki/Monroe_Doctrine
http://en.wikipedia.org/wiki/Roosevelt_Corollary

Dessutom, just nu står tydligen en polskledd EU-stridsgrupp samt en brittisk-holländsk stridsgrupp i beredskap. Samtliga dessa länder är tungt uppbundna i Afghanistan i nuläget. Polen exempelvis med flera tusen man och i så stor iver att vara USA till lags att de fått ställa in moderniseringar av sin krigsmakt i övrigt (se exempelvis vad som hände med marinens nya korvetter av Gawron-klass).

Så att någon av de där två stridsgrupperna skulle skickas iväg till Haiti känns av politiska och rent praktiska orsaker ganska osannolikt. Det känns på något sätt symptomatiskt att europeiska stater genom sitt engagemang i Afghanistan, som ju egentligen bara är till för att hålla sig på god kant med USA, skjuter sig själv i foten militärt. Rimligtvis borde alla EU-gemensamma militära resurser koncentreras på snabba korta insatser (exempelvis Haiti nu) istället för långt utdragna meningslösa diton, typ Afghanistan.

Den som tror att soldater inte behövs på Haiti gör ett stort misstag, Nu är det iofs en massa amerikanska soldater på väg så behovet av svenska är kanske inte så stort. Bättre att vi bidrar med läkare och annat och låter Amerikanerna sköta soldatinsatsen själva.
Det kommer ta månader eller år att stabilisera situationen i ett U-land som Haiti efter en sån här katastrof.

Nämnar kan väl också att FN haft en militär närvaro där länge, i synnerhet genom ett stort engagemang från Brasilien som lett de militära insatserna (men som jag antar bli bortknuffade av USA nu).

Det har inte förändrat situationen mycket i det landet. Haiti är helt enkelt ett skitland med skitmänniskor och kommer så förbli.

Jag har inte skänkt några pengar till hjälpinsatsen och kommer inte att göra det heller då sympatin för vissa länder är ganska låg.
Det enda dom verkar klara av är att klaga på att hjälpinsatserna är för dåliga som ett gäng snikna socialbidragstagare.
Dom borde uppskatta den hjälp dom får mer.

Det jag menar är just att den politiska viljan verkar helt saknas när det gäller att skicka ut EUBG. Om nu inte viljan finns varför då överhuvudtaget sätt upp stridsgrupper som ligger med 10 dagars beredskap, bara ett stort slöseri på pengar. Tolgforts sa själv att EUBG var för 'exceptionella fall' så det skulle vara väldigt trevligt att höra om han anser Haiti är exceptionellt. Nu är en stor mängd amerikanska trupper på väg så visst en EUBG skulle kanske bli överflödig.

Men min poäng är: hur mycket diskuterades Haiti i eu-parlamentet ur militärsynvinkel? Jag dock för närvarande inte helt med i händelserna i bryssel, men det är inga nyheter som har nått hem att det ens har diskuterats? Någon som vet mer?

EU prioriterar säkert annorlunda beroende på var i världen katastrofen inträffar, Hade det varit ett grannland till EU som drabbades av något så hade antagligen reaktionerna varit annorlunda mot när det sker långt åt h-vete från EU.
Så faktorerna vem som drabbas och vart påverkar säkerligen EU´s beslut.