Kalamarksmordet i Piteå 2004. Kaj Linna dömd 2005, frikänd 2017.

Bra inställning. Finns det ibland också anledning att ifrågasätta vad Kaj Linna sagt?

Naturligtvis skall du försöka tänka själv, och vara kritisk till allt du läser.

Det är en utmärkt inställning du har. Är du själv lika kritisk till alla i utredningen, allt från vittnen till Kaj Linna själv?

Ja, jag finner ett visst nöje i att försöka vara objektiv. Om jag sedan lyckas med det får andra bedöma. Men hur var det nu med Linnas eventuella pengaskuld till IE?

Av förhör, s 241, i FUP framgår att Linna drev en restaurang tillsammans med IE. Det gick inte bra och slutade med att, enligt IE, hon stod (själv) med skulder på 325 000 kr som var gemensamma.

Vidare i det förhöret berättar hon detaljer om inbrottet som Linna ska ha berättat, dessa kan knappast ha kommit från Nils, IE var knappast en kompis till Nils?

Så där kan finnas en bas för åtalet om inbrott?

Tack. Huruvida en skuld på 325 000 kr sedan kan anses ha utgjort en anledning för IE att falskeligen tillvita Kaj Linna brottslig gärning (HR, s.8) är naturligtvis upp till rätten att bedöma. Som jag förstår det kan IE mycket väl anse sig ha blivit snuvad på de här pengarna av Linna. Frågan är alltså om åklagaren ens informerade rätten om att den här skulden fanns?

Det som gör 'Lawenforcement' mer trovärdig än IE är väl främst att 'Lawenforcement' inte tycks ha personliga kopplingar till någon av de inblandade. 'Lawenforcement' verkar inte heller (till skillnad från flera andra här i tråden) ha varit inblandad i den tidigare utredningen.

Linna nämner själv i förhöret den 23 juli att han pysslade med "nätverksverksamhet" och att det trillade in lite pengar då och då.

En tanke slog mig - har någon blivit blåst av Linna i ett pyramidspel kan det ju finnas en motivbild att hämnas...

Nej, det hade varit mindre framgångsrikt. Men för att lagligen få avlyssna krävs viss grad av misstanke som genom försöket att häkta Nils kunde/skulle underbyggas (i efterhand).

Jag tror Linna är skyldig. Men han är inte ensam gärningsman. Någon av de här andra herrarna är högst delaktiga.

Vad är det som får dig att tro att Linna är skyldig?

Jag kan tänka mig att han eller hon tänker på indiciekedjan.

Vad är det som får dig att tro att Kaj Linna är oskyldig? I något tidigare inlägg har du tagit upp DNA-spåret som ett tecken på att han inte var skyldig. Innebär det att du nu tror att han är mer skyldig än innan?