Gyllene snittet ???

Så mitt finger ska vara 61,8 % längre än bredden?

Och om mina högtalare är enligt gyllene snittet så är de 61,8 % längre än breda?

Det är exakt samma. Det är en direkt följd av definitionen på det gyllene snittet!

Det gyllene snittet definieras som:


alltså förhållandet mellan den längre och kortare sidan är det samma som förhållandet mellan summan av sidorna och den längre.

Det ger efter lite förenkling följande:


Exakta värdet på det gyllene snittet är:


och inversen (1/x) är:

Det blir säkert samma med exakt tal, men det blev en viss förskjutning med de siffrorna som angavs innan.

Inte bredden på fingret, men tror att nedre fingerleden ligger på ca 61,8% av hela fingerlängden och den övre fingerleden ligger i GS räknat från nedersta leden till toppen. (tror jag)

Så är tanken, men det är viktigt att man tänker på att detta inte är så det nödvändigtsvis ÄR på alla människor, utan endast vad som människan, medvetet eller omedvetet, tycker är mest tilltalande / snyggast. Sedan så är det ju inte så i alla fall men teorin är så i vilket fall

Gyllenesnittet är ett förhållande mellan två sidor (sträckor). Om man delar den kortare sidan med den längre så ska kvoten va densamma som när man delar den längre sidan med summan av den kortare och den längre sidan.

Det står mycket om Gyllene Snittet, universums mystiska kod, här också:

http://blogg.aftonbladet.se/snilleblixten/2009/12/det-gyllene-snittet-universums-gudomliga-kod-bevis-for-var-intelligente-designer

Har svårt att se det som ett 'bevis' för en intelligent designer även efter att läst på sidan där. Det är intressant att det återupprepas på så vitt skilda områden, men det gör pi också.. För mig känns det som att det blir först när någon religiös rackare lyckas förutspå någon liknande konstant innan vetenskapen knackat fram den som vi kan börja prata om "bevis".. Eftertolkningar är som vi vet väldigt enkelt att göra

Om gyllene snittet = 1/2 +sqrt(5)/2 är någon slags "superkonstant" i universum kan gud iaf inte vara särskilt sofistikerad...

Kan du förklara vad du menar med det?

Mja, sömndrucket skrivet, men det jag menade var i stort att det är enklare att bygga upp mystik kring ett upprepande fenomen i naturen än att via sin mystik korrekt förutse ett upprepande fenomen...

Vad är det för skillnad?
Det här är jätteintressant. Det är ett typiskt vetenskap vs. religion resonemang.
Som jag tolkade det menar du att bara om vetenskapen hade varit först med att hitta GS hade det inte varit mystiskt.