Den enda tråden om kreationistisk evolutionskritik och intelligent design[/Mod.]

"Insertion
Insertions are mutations in which extra base pairs are inserted into a new place in the DNA. "
från, http://evolution.berkeley.edu/evosite/evo101/IIIC3aTypes.shtml

slingra dig ur detta?

Du säger att du utbildar dig på ett vetenskapligt område men misslyckas med att förstå något så grundläggande?

Om metoden har välkända brister och ett mätförsök visar på något som inte funkar ihop med övrig information, är övrig information då automatiskt felaktig eller är det en av bristerna som visat sig?

[quote=maximon]

Hur i hela helvetet ska de kunna ändra andelen 14C i ett prov som går direkt från utgrävningsplats till labb?

De är mer av samma information.

Kolla...

http://www.youtube.com/watch?v=9W4e4MwogLo

och

http://www.youtube.com/watch?v=_s9oKio-fEU&annotation_id=annotation_817251&feature=iv

och

http://www.youtube.com/watch?v=IS6bkulymUY

Och om de inte stämmer. Vad tror du att de gör med de testet då?

Snyggt att du flyttade målstolpen lite, du sa ju att DNA skulle bli längre.
*Välj din definition och byt inte NÄR du blir överbevisad.

[quote=Krappfiskarn]
Har de nångång blivit fel mätt och den gett fel årtal på en mätning av ett djur eller fossil?

HAHA.. men de är klart lilla gubben.. Du kan ju inte tro att jag kommer acceptera de annars.. För annars finns de massa exempel av de du gav. Canser är en av dom.

Jag hade inte ens hopp om att du skulle acceptera detta, då försöker vi igen!

Vad menar du med "ny information" ?

För övrigt jag antar att du menar "cancer"?
Kan du visa varför det är en förlängning av DNA't och inte t.ex. en förkortning av DNA't (inte youtube som källa).

Okej.. för att du ska förstå. Se dna som en bok om hur man bygger ett hus.

Om du har 2 likadana böker.. kommer du bli bättre på att bygga ett hus då? nej för de är samma information. Om du har därimot får en helt ny sida om hur man ska bygga en helt ny del av huset som du inte hade innan.. då har du mer information.. NY information.. som kan ge dig nått nytt...

Kan du ge mig ett sånt exempel..

Fortfarande så radiokoldaterar man inte fossiler, för det finns ingen jävla kol i det.

Och nej, radiokoldatering ger ingen feldatering av ett prov som inte är kontaminerat eller utsatt för exhange resevoir.

I övrigt erkänner Hovind att dendrokronologi fungerar, vilket betyder att hans egna åsikter om jordens ålder är fel.

Svara inte fråga med fråga, du har kan inte ge ett exempel för att då kommer du förr eller senare erkänna att du har fel.

Tills du ger din definition är detta över.