Den enda tråden om kreationistisk evolutionskritik och intelligent design[/Mod.]

JO det har vi.

In primitive chordates and cartilaginous fish, such as sharks, one of several narrow external openings connecting with the pharynx through which water passes to the exterior, thereby bathing the gills. Bony fish and all other vertebrates, including humans, have rudimentary gill slits during their embryonic stage.

Dags att sätta sig i skolbänken igen! Hur ska du kunna kritisera evolution när du inte ens förstår de mest grundläggande bitarna?

Vid det här laget misstänker jag att du bara trollar.

hur dna och rna uppstod är fortfarande en stor gåta för evolutionisterna. Dom påstår att allt kommerfrån celler. Och? Man bara flyttar bak problemet. Cellen är något helt sannslöst komplicerat så vart kommer den ifrån? För att en cell skafungera måste allt i den fungera direkt,det kan inte ha utvecklats fram. Du kan inte ha en cell som fungerar till hälften då funkar den inte alls.

här pratar vi svenska

Abiogenesis och evolutionsteorin är två olika områden. Blanda inte ihop dem.

Är det för att du inte gått ut grundskolan så du inte förstår? Med tanke på att den mesta och detaljrikaste beskrivningen av evolutionsteorin är på engelska är det inte konstigt att du drar det du skriver från arslet.

ser att darwins hemliga sagoarmé vaknat till liv och det är bra men vi måste ha utgångspunkten klar för oss. Ni vill ha bevis för skapelsen. Så vad skulle vara ett bevis för dig? Definiera ordentligt.

För mig vore ett bevis för evolutionen om man hittade fossil som överbryggde dom gigantiska klyftorna mellan livsformerna. Från cell - fisk - groddjur - kräldjur - fågel - däggdjur - människa. Fiskarna dyker tex plötsligt och mystiskt upp från ingenstans i dom fossila avlagringarna.

Dina inlägg blir tyvärr dummare och dummar och du är bara uppe i 63 inlägg. Ska bli intressant det här.

Här diskuterar vi evolutionsteori och inte skapelse, övrigt kan du ta i religions-forumet.

Det finns gott om fossil för "övergångarna" som kreationister är besatta över. Så där har du ditt bevis för evolution. Fast frågan är varför just det är den biten du kräver, är det hela människan ap-grejen? Just nu visar du tyvärr inte upp något större intellekt än en schimpans.

Hur är det med alla andra bevis? Som exempelvis kromosom nummer 2 som direkt visar vårt släktskap med aporna. Här får du lite mer engelskaträning;

The evidence for this includes:
The correspondence of chromosome 2 to two ape chromosomes. The closest human relative, the chimpanzee, has near-identical DNA sequences to human chromosome 2, but they are found in two separate chromosomes. The same is true of the more distant gorilla and orangutan.[5][6]
The presence of a vestigial centromere. Normally a chromosome has just one centromere, but in chromosome 2 there are remnants of a second centromere.[7]
The presence of vestigial telomeres. These are normally found only at the ends of a chromosome, but in chromosome 2 there are additional telomere sequences in the middle.[8]
Chromosome 2 presents very strong evidence in favour of the common descent of humans and other apes. According to researcher J. W. IJdo, "We conclude that the locus cloned in cosmids c8.1 and c29B is the relic of an ancient telomere-telomere fusion and marks the point at which two ancestral ape chromosomes fused to give rise to human chromosome 2.

Eng, wikipedia, vidare källhänvisning finns i texten.

Finns det en massa djur i djungeln som har utväxter på ryggen som man menar kommer utvecklas till vingar?

Vad menar du?

Din fråga avslöjar att du inte förstått hur det funkar alls.

Det finns ingen färdig plan som säger att något "skall bli" vingar. Precis lika lite som pingvinerna började använda sina vingar som fenor efter en färdig ritning.

Det kanske finns djur med kroppsdelar som kommer att omvandlas till vingar, men det kommer att ta lång tid. Mest troligt skulle jag som lekman säga är att saker som hud som används för glidflygning av den typ som flygekorrar har skulle bättras på i kombination med armar eller ben för att till slut få flygförmåga.

Men nej, det går givetvis inte att titta på en knöl på ryggen och säga att här kommer det bli en vinge om 30 000 år. Den typen av tänk är det kreationister som står för, och då visar de också att de inte fattat hur det funkar på riktigt.

Men om det inte finns en massa djur med knölar på ryggen som kan utvecklas till vingar, hur förklarar man att det en gång funnits det, men att det inte gör det nu?