Den enda tråden om kreationistisk evolutionskritik och intelligent design[/Mod.]

Jo, det är genetiskt. Och man kan tydligt se hur folkslag som haft kreatur brett ut sig för att se vart man idag tål mjölk. När människan först började domesticera kreatur skedde under svältperioder ett naturligt urval med fördel till de som tålde mjölk. För övrigt så var det väl det minst viktiga du kunde svarat på i inlägget?

Edit: Kanske borde lägga till att tåligheten till mjölk berodde på mutationer som gjorde att enzymet laktas uttrycktes, som kan bryta ned laktosen.

Big Bang bevisas matematiskt, men du måste antagligen vara ganska duktig på matte för att kunna utvärdera dessa bevis på egen hand.

När det gäller evolutionen kan jag presentera följande (logiska) bevis (de empiriska bevisen är så överväldigande att de knappast behöver presenteras igen):
Om vi har organismer som förökar sig med variation, och vi har någon form av urval, så kommer evolution att ske per nödvändighet (det är alltså helt omöjligt att det inte gör det). Vi har organismer som förökar sig med variation, och vi har någon form av urval. Ergo: vi har evolution.

Det finns ingen annan möjlighet faktiskt. Och det finns heller inga argument emot evolutionsteorin, vilket gör att jag tycker att det är lite märkligt att folk ändå ifrågasätter den.

Men barnen tål ju modersmjölken vilket folkslag det än är. Kanske det är så att när barnen slutar att dricka modersmjölk, så slutar magen eller tarmen att producera lactos, om det dröjer för lång tid innan man börjar dricka komjölken.

Haha. snälla ge mig nått.. inte länk till film jag kan köpa

Och det finns heller inga argument emot evolutionsteorin, vilket gör att jag tycker att det är lite märkligt att folk ändå ifrågasätter den??

Okej vi säger att de förökar sig.. Hur blir de nånting nytt? Nått som de inte hade innan?

Ge dom lite tid. Det har ju bara gått 150 år sedan Darwin.

haha. snälla, vill du förstå 2 ganska omfattande teorier är inte ett forum platsen

Produktionen av enzymet klingar av och försvinner när barnet blir äldre, men det kanske har vart evolutionärt fördelaktigt att kunna konsumera mjölkprodukter även i högre ålder och detta kan i sin tur ha lett till att återbildningen hämmats hos en del grupper? Låter fullt logiskt i mina öron. Sedan går det kanske att stimulera enzymproduktionen med sekundära medel, vad vet jag, men det är i grund och botten genetiskt.

Ett bevis för big bang=kosmiska bakgrundsstrålningen.

Laktas produceras hos alla nyfödda. Efter amningsperioden reduceras enzymproduktionen med c:a 90% vilket leder till överkänslighet mot laktos. Brist på laktas leder till laktosintolerans. Laktasgenen "stängs av" hos de flesta människor. Men i områden där mjölk konsumeras dagligen är det vanligt med mutation av laktasgenen. I Storbritannien, Tyskland och Skandinavien är andelen laktostoleranta högt, medan i södra Europa är det avsevärt färre. I flera asiatiska länder (som Kina) är närmare 100% av befolkningen laktosintoleranta. Mutationen uppstod under trattbägarkulturen för ungefär 4000 f.Kr. När nötkreaturen kom till Europa kunde en minoritet med laktas utnyttja all näring, vilket på lång sikt ledde till flera barn. Kort sagt, mjölktolerans är av evolutionärt överlevnadsvärde. Det sker ett naturligt urval av individer som tål mjölk. Laktostolerans orsakas av en ärftlig mutation som gör att laktas fortsätter produceras även som vuxen.

Jo men åt andra sidan har domhär ideérna funnits sedan grekernas tid. Hur mycket tid ska de ha. 150 år och inget bevis än. Snälla nån.

Intressant.. förklara?