Den enda tråden om kreationistisk evolutionskritik och intelligent design[/Mod.]

DNA inget att lita på
när det har visat sig att doppingar är mer släkt med flamingon än vad doppingar och lommar är, enligt DNA analys. Och falkar är mer släkt med sångfåglar än med rovfåglar.
Och mer studier visar på att
DNA är på inget sätt det objektiva universalverktyget man förväntade. Det har nämligen visat sig att variationen inom flera välkända och välavgränsade djurarters DNA är så stor att hannen och honan i ett enstaka par lika väl kunde uppfattas som två olika arter, medan andra arter som klart kan skiljas från varandra på utseendet har nästan identiskt DNA. Likaså när det gäller växters släktskap, frågar du en expert på växters släktskap med hjälp av DNA, så svarar dom, det går inte det blir ett enda kaos.

Du säger ju själv att 14C-metoden inte är tillämplig just pågrund av att isotopens halveringstid är för kort. Hur kan man då hitta kol 14 i diamanter som ligger så djupt att dom beräknas vara 100 tals miljoner gamla?
http://www.answersingenesis.org/articles/aid/v2/n1/radiocarbon-in-diamonds

Korsspindeln efter som du anser att Evolutionsteorin är krossad vad är din hypotes?

knacklnack,, Hamilkar! knackknack,, Hamilka! knackknack,, Hamilkar!

Nej, jag argumenterar inte emot dej här egentligen. Jag förbluffas bara av att så många människor uttalar sig med sådan säkerhet om saker som dem egentligen inte har någon aning om. Dem har hört/läst något av någon som dem anser vara en pålitlig källa till visdom. (nej jag menar inte dej Hamilkar smartass!! )

Problemet för mig ligger mest i: vad jag egentligen ska tro på här i världen när man bombarderas av åskiter och faktum(oider) från höger och vänster. Vem ska man lita på? Och på vilka sinnen ska man inte lita på?

Om jag hade sagt till dej år 1542, att en organisation om 450 år (från det nyupptäckta amerika, som kommer att kallas NASA). Kommer skicka upp en rymdforkningsfarkost till en planet kallad Saturnus. Och landa på en av dess månar och upptäcka att det finns en tät atmosfär! Och att rymdfarkosten lyckas skicka högupplösta bildbevis från månens yta tillbaka till jorden för allmän beskådan. Skulle du ha trott mig då? Förmodligen skulle jag blivit arresterd för kätteri om jag hävdat detta.

Jag förstår mycket väl att 2*2 alltid kommer vara 4 och att Newtons lagar fortfarande gäller trots kvantmekanik och strängteorier men till sist kommer vi få lämna över stafettpinnen till nästa stor upptäckt. För att även om jorden faktiskt både är platt och rund beroende på vart ifrån man observerar, så har själva uppfattningen om att jorden är platt tappat sitt egentliga egenvärde. Liksom när den geocentriska världsbilden tappade sitt, när den heliocentriska tog över.

Det skulle förmodligen vara precis lika sannolikt att du skulle tro på mig back in the days at medeltiden som att jag nu skulle hävda att:

Universum är egentligen något som jag programmerat och personen bakom den fula avataren också är en ful avatar av mitt riktiga jag som finns i en annan dimension där riktiga jag styr över tid och rum. Big Bang var ögonblicket då jag tryckte på startknappen till min dator. Om du frågar mig vad som finns i min dimension så ställer du precis fel fråga. Det är på något sätt väsentligt här!
Prove me wrong!

Bazinga!

Nu är jag så snurig att jag inte ens kommer ihåg vad den här tråden har för frågeställning och antar att jag förmodligen gått grovt OT, ska släcka datan och sova nu så god natt! Ni har alla varit hedersamma medspelare i mitt lilla expreiment... piz out


Bazinga!!

PS. The frigging fish still confuzez!!! Den Samme

Du kanske inte såg att jag satte dit ett frågetecken efter. Vi får ser vad det blir av den här debatten, jag tänkte locka in lite experter från ID, men dom är så jäkla blyga.

Så med andra ord tror du att Gud skapade jorden på sex dagar för ca 6000 år sedan?

Du säger ju själv att 14C-metoden inte är tillämplig just pågrund av att isotopens halveringstid är för kort. Hur kan man då hitta kol 14 i diamanter som ligger så djupt att dom beräknas vara 100 tals miljoner gamla?
http://www.answersingenesis.org/articles/aid/v2/n1/radiocarbon-in-diamonds

Det finns en baslinje för 14C-mätningar, men det är en baslinje som genereras av mätmetoden, det betyder inte att det faktiskt finns motsvarande mängd 14C som baslinjen anger.

För övrigt funkar alltså kalium-argonmetoden alldeles utmärkt bak till flera miljarder år, men det kommenterar du inte, för det kan du inte bemöta. Hur fan kan man tro att en allvis och allgod Gud blir nöjd med att man ägnar sig åt uppenbar intellektuell ohederlighet?

Du missar det essentiella i Hamilkars inlägg. Naturvetenskapen är kumulativ och plastisk! Bara för att det finns stenhårda lagar som att 2+2 är 4 så innebär det inte att allting är så stenhårt, för att göra en analogi så innebär det bara att 4+4 är 8. Om vi senare kommer på att 8/4 är 2 så innebär inte det att 2+2 nu inte är 4. Liksom det inte kommer innebära att 8/4 inte är 2 längre när vi senare kommer på att 8*4 är är 32. Är du med?

Ingen (eller: i en perfekt värld skulle ingen tro på dig ) skulle tro på dig om du skrev att 8*4 egentligen är 12. Men om du kunde bevisa det enligt naturvetenskapens normer skulle alla tro på dig - eller snarare acceptera det.

Vad du ska tro på kan inte jag avgöra, men som nämnts tidigare i tråden och väl får ses som en klassisk naturvetenskaplig känga är att hur i ***** vågar man flyga flygplan, köra bil, gå på broar, använda datorer och microvågsugnar och så vidare, om man inte tror på naturvetenskapen? Intellektuell inkonsekvens på den nivån pekar mot begränsad intellektuellt kapacitet, om jag ska vara ärlig.

Nej, gud skapade jorden för mer en miljon år sedan.. vet inte exakt men ungefär

DNA inget att lita på
när det har visat sig att doppingar är mer släkt med flamingon än vad doppingar och lommar är, enligt DNA analys. Och falkar är mer släkt med sångfåglar än med rovfåglar.
Och mer studier visar på att
DNA är på inget sätt det objektiva universalverktyget man förväntade. Det har nämligen visat sig att variationen inom flera välkända och välavgränsade djurarters DNA är så stor att hannen och honan i ett enstaka par lika väl kunde uppfattas som två olika arter, medan andra arter som klart kan skiljas från varandra på utseendet har nästan identiskt DNA. Likaså när det gäller växters släktskap, frågar du en expert på växters släktskap med hjälp av DNA, så svarar dom, det går inte det blir ett enda kaos.