2009-12-19, 22:41
  #1
Medlem
iloveyouimgoingtoblowupyrschools avatar
Som rubriken lyder.
Kan någon ge ett objektivt uttalande?

Tack på förhand.
Citera
2009-12-19, 22:49
  #2
Medlem
Liston Crests avatar
Skövling av naturen - Man måste skövla skog etc för att odla foder till djuren.

Övergödning och besprutning - Odling av foder bidrar innebär utsläpp av gödsel och bekämpningsmedel.

Koldioxid - Det är felaktigt att köttindustrin bidrar med koldioxidutsläpp eftersom allt växande foder konsumerar den koldioxid som släpps ut.

Andra växhusgaser - Exempelvis kor släpper ut en hel del metan som är en mer potent väthusgas än koldioxid, detta konsumeras inte heller utav det växande fodret.

Transporter - Kött och foder transporteras runt hela världen.
Citera
2009-12-19, 22:51
  #3
Medlem
iloveyouimgoingtoblowupyrschools avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Liston Crest
Skövling av naturen - Man måste skövla skog etc för att odla foder till djuren.

Övergödning och besprutning - Odling av foder bidrar innebär utsläpp av gödsel och bekämpningsmedel.

Koldioxid - Det är felaktigt att köttindustrin bidrar med koldioxidutsläpp eftersom allt växande foder konsumerar den koldioxid som släpps ut.

Andra växhusgaser - Exempelvis kor släpper ut en hel del metan som är en mer potent väthusgas än koldioxid, detta konsumeras inte heller utav det växande fodret.

Transporter - Kött och foder transporteras runt hela världen.



Tackar och bugar.
Schysst med rubber johnny som avatar dessutom
Citera
2009-12-20, 15:59
  #4
Medlem
Cracktusens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Liston Crest
Skövling av naturen - Man måste skövla skog etc för att odla foder till djuren.

Övergödning och besprutning - Odling av foder bidrar innebär utsläpp av gödsel och bekämpningsmedel.

Koldioxid - Det är felaktigt att köttindustrin bidrar med koldioxidutsläpp eftersom allt växande foder konsumerar den koldioxid som släpps ut.

Andra växhusgaser - Exempelvis kor släpper ut en hel del metan som är en mer potent väthusgas än koldioxid, detta konsumeras inte heller utav det växande fodret.

Transporter - Kött och foder transporteras runt hela världen.


I Sverige åtminstone måste man väl odla nytt för allt det man skövlar, eller? Vet att det är så med träd åtminstone.

Metan löses upp väldigt snabbt när det släpps ut.
Citera
2009-12-20, 19:37
  #5
Medlem
sparassiss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Cracktusen
I Sverige åtminstone måste man väl odla nytt för allt det man skövlar, eller? Vet att det är så med träd åtminstone.

Metan löses upp väldigt snabbt när det släpps ut.
Gäller det även vid ökad tillförsel av metan till atmosfären? Har du källa?
Citera
2009-12-20, 21:03
  #6
Medlem
Cracktusens avatar
Det tar cirkus 5-10 år innan det löses upp. Vilket är betydligt snabbare än t ex koldioxid. På wikipedia står det "a net lifetime of 8.4 years in the atmosphere" men olika källor ger lite varierande svar.
Citera
2009-12-20, 21:12
  #7
Medlem
sparassiss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Cracktusen
Det tar cirkus 5-10 år innan det löses upp. Vilket är betydligt snabbare än t ex koldioxid. På wikipedia står det "a net lifetime of 8.4 years in the atmosphere" men olika källor ger lite varierande svar.
Det betyder väl ändå att successivt ökande utsläppsmängder leder till ökade koncentrationer? Om du inte menar att det finns någon slags "buffert" som håller koncentrationerna på konstant nivå, oavsett variationer i tillförseln till systemet?
Citera
2009-12-21, 20:50
  #8
Medlem
Liston Crests avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Cracktusen
I Sverige åtminstone måste man väl odla nytt för allt det man skövlar, eller? Vet att det är så med träd åtminstone.

Jag är inte så säker på att det gäller om man avverkar skog för jordbruk. Men i vilket fall som helst så är det mesta kött vi äter tyvärr producerat i nåt annat land.

Citat:
Ursprungligen postat av Cracktusen
Metan löses upp väldigt snabbt när det släpps ut.

Citat:
Ursprungligen postat av Wikipedia
60% av världens utsläpp av metan beror på mänsklig aktivitet, främst jordbruk. Under de senaste 200 åren har halten av metan i atmosfären fördubblats, från 0,8 till 1,7 miljondelar av volymen.

Om du försöker säga att matproduktionen har mindre påverkan på klimatet än man får intrycket av i klimatdebatten så håller jag med dig. Det största problemet är transporter och i framtiden kommer även odlingsmark vara ett problem. Dock är dessa problem viktigast att lösa av ekonomiska skäl och i andra hand av miljöskäl.
Citera
2009-12-28, 20:14
  #9
Medlem
SvaMp_s avatar
Var på en föreläsning om ämnet på Kth där de sa att det är tre saker i huvudsak som påverkar klimatet, bilen, bostaden, biffen. De sa att metangas bidrar 20gånger så mkt till växthuseffekten som koldioxid som ex. De sa att köttindustrin bidrar till 20% av världens utsläpp. Liknande siffror skrivs det om på wikipedia så tror det som står där är tillförlitligt:

Citat:
För att odla mat till djuren krävs stora arealer åkermark. Enligt rapporten Vegan, vegetarian, allätare från Sveriges Lantbruksuniversitet kräver en blandkost 2300 kvadratmeter per person och år medan den vegetariska kosten endast behöver 1 500 kvadratmeter per person. Minst mark behövs för den veganska kosten som endast kräver 1000 kvadratmeter åker per person.

Köttproduktionen orsakar större utsläpp av växthusgaser än transportsektorn. Globalt står boskapsuppfödningen för 18 procent av växthusgasutsläppen.[2] En vanlig mjölkko släpper ut cirka 154 kilo metan per år. Ett kilo metan bidrar lika mycket till växthuseffekten som 21 kg koldioxid gör.

Animaliska produkter i olika former kräver mycket mer energi än vegetabilier. I en Amerikansk studie[3] påvisades att:

USA:s boskapsdjur konsumerar fem gånger så mycket spannmål som den mängd som konsumeras av den amerikanska populationen människor.
41 miljoner ton protein i säd blir till 7 miljoner ton animaliskt protein för humankonsumption.
I medeltal förbrukas 28 kilokalorier (kcal) fossilt bränsle per kcal animaliskt protein för humankonsumption. För nötkött och lammkött var förhållandena 54:1 respektive 50:1 kcal protein per fossil energi. Sädesslag kräver ca 3,3 kcal fossilt bränsle för varje kcal vegetabiliskt protein.
Varje kilo nötkött förbrukar 100,000 liter vatten om man räknar in produktionen av foder.
Varje år produceras 7 miljoner ton animaliskt protein i USA. Det ger 75 gram animaliskt protein per capita per dag. Tillsammnans med det vegetabiliska proteinet ger det 109 gram protein per capita.

http://sv.wikipedia.org/wiki/K%C3%B6ttproduktion

Jag tror att bli vegetarian är ett måste för en större del av världens befolkning om vi ska klara av den befolkningstillväxt som vi har.

Googlar man på det så säger artiklarna i princip det samma, att sluta äta kött är det främsta man som individ kan göra för att minska sitt egna bidrag till växthuseffekten: http://www.google.com/search?hl=en&q=meat++global+warming&aq=f&oq=&aqi=g -c7g-m3

Dock funkar ju oftast inte vi människor så, vi vill ju fortsätta leva våra liv och skylla på saker vi själva inte kan göra nått åt. Jag brukade äta en jävla massa kött förut (styrketränade mkt o ville gå upp i vikt) men att bli medveten om detta har fått mig att bli vegetarian iaf, gör det inte för att jag tycker synd om djuren utan helt enkelt för att minska mitt egna bidrag till att vi håller på att ta död på oss själva och vår planet.
__________________
Senast redigerad av SvaMp_ 2009-12-28 kl. 20:30.
Citera
2009-12-28, 23:42
  #10
Medlem
MashPotatoJohnsons avatar
Global uppvärmning är en lögn, att ens tro att människan har makt över vädret är befängt.
Koldioxidutsläpp har absolut ingen effekt på klimatet.
Om det är någonting ni bör tänka på är hur klimatrörelsen har hindrat utveckling och förvärrat hunger i Afrika.
__________________
Senast redigerad av MashPotatoJohnson 2009-12-29 kl. 00:09.
Citera
2009-12-29, 01:29
  #11
Medlem
Fråga istället hur många liter olja som går åt när man tillverkar 1 kilogram nötfilé.
Citera
2009-12-29, 18:08
  #12
Medlem
Herr Lindholms avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Liston Crest
Skövling av naturen - Man måste skövla skog etc för att odla foder till djuren.
Hela tiden?
Citat:
Ursprungligen postat av Liston Crest
Övergödning och besprutning - Odling av foder bidrar innebär utsläpp av gödsel och bekämpningsmedel.
Även på Pampas?
Citat:
Ursprungligen postat av Liston Crest
Koldioxid - Det är felaktigt att köttindustrin bidrar med koldioxidutsläpp eftersom allt växande foder konsumerar den koldioxid som släpps ut.
Ajdå, där föll det tyngsta argumentet?
Citat:
Ursprungligen postat av Liston Crest
Andra växhusgaser - Exempelvis kor släpper ut en hel del metan som är en mer potent väthusgas än koldioxid, detta konsumeras inte heller utav det växande fodret.
Siffor på det?
Citat:
Ursprungligen postat av Liston Crest
Transporter - Kött och foder transporteras runt hela världen.
Nja, snarare kors och tvärs genom EU just för att de får bidrag till det.
Citera
  • 1
  • 2

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in