Obama & Moralisk fantasi.

I sitt Nobel-tal så hänvisade och uppmanade Obama till 'Moralisk Fantasi' samtidigt som han pekade på att han är realist samtidigt som jag tyckte mig ana ett visst inslag av Henry Kissinger's Konsekventialism plus det traditionella gud- och hopp-korten.

Först så undrar jag, hur kom det sig att Vita huset och Obama inte hade sin traditionella presskonferens som du brukar ha efter detta event?

Sen undrar jag, är nyspråk och påhitt allt för dessa människor? Orwell har nog rekord i saltomontaler efter sin död vid det här laget.

Att man tidigare spelat på 'vetenskaps'-kort och realism för att nu satsa på humbug tycker jag är talande för vilken osäkerhet som dominerar. Obama spelar även på 'Just war' kortet som tortyr och brott mot internationell lag och rätt motbevisar att det är.

Det enda logiskt korrekta jag kunde hitta i det hela är en Goebbels skröna: 'The greater the lie, the greater the chance its gonna be believed'.

Bu! *Kasta skor och ruttna tomater*

Konstruktiv kritik: Använd diplomati och lev som man lär.

Vill ni se ett videoklipp från talet, se här:
http://www.democracynow.org/2009/12/...el_peace_prize

Jag hinner inte lyssna på talet nu, men du får gärna förklara i vilket sammanhang han talar om "moralisk fantasi".

Ingen hade, före Obama, vunnit fredspriset bara genom att lova att förstöra USA:s ekonomi för generationer framöver. De kunde väl ha väntat till 2010 eller 2011, när han verkligen gjort något, och verkligen hunnit skapa The Greatest Depression.

Alla amerikanska presidenter har talat om fred samtidigt som dom fört krig, så nuspeak är inte något speciellt för Obama. Däremot är hans snack om hope och change något väldigt intressant. Dubya använde sig ju utav en ideology of fear, för att mobilisera massorna. Obama däremot, kör en ideology of hope. Samma mål, men olika diskurser. Det hör definitivt ihop med att han definierar sig själv som en blandras, snarare än svart eller vit. Han är en ikon för vår zeitgeist, en zeitgeist som mer eller mindre formats av det moderna kapitalistiska världssystemet. Att beskylla Obama för USA's interna eller externa politiska åtgärder är med andra ord detsamma som att beskylla Hitler för the holocaust. Vi är ju alla trots allt mer eller mindre produkter av vår sociokulturella omgivning.

Konstigt, varför skulle någon vilja skylla Förintelsen på Hitler, som om han hade något med det att göra?

På vilket sätt förstör Obama USA:s ekonomi?

Visa lite tålamod så märker du strax själv.

Om du saknar tålamod kan du googla på Peter Schiff.

Ska jag vara pragmatiskt så är motpolen till Moralisk fantasi, moralisk realism. Obama och det Svenska Försvaret pratar om 'Rättfärdigt krig' med det så menar man att man respekterar krigets lagar och de internationella lagar och konventioner som gäller. Det är något som både har och fortsätts vara bristande både i Irak och Afghanistan.

http://en.wikipedia.org/wiki/Jus_ad_bellum

Obama använder frasen "moral imagination" vilket kanske snarare borde översättas till moralisk föreställning. Det han menar är det bland annat Peter Singer argumenterar för i boken "The expanding circle" och Jonathan Glover i boken "Humanity" nämligen att vi borde träna på att leva oss in i andra människors föreställningsvärldar och tänka oss själva hur det skulle kännas att vara offret. Kanske skulle en hel del grymheter kunna förebyggas bara förövarna insåg offrets lidande. Enligt Glover är det viktigt att våran moraliska föreställning (eller moraliska identitet) är kopplat till sympati för medmänniskor, alltför ofta har vi sett hur målen överskuggar medlen i många ideologier (kommunism, extrem liberalism, nazism, vissa former av kristendom etc.)

Men jag vill inte leva i Obamas föreställningsvärld. Jag vill leva i verkligheten, och ser helst att man gör sådant som fungerar i densamma, och inte bara i någons föreställningsvärld.

Vem har sagt att du ska leva i Obamas föreställningsvärld?

I princip menar Obama att man inte ska bilda sig en trångsynt ensidig uppfattning - och ha en felaktig föreställning om sin omvärld - utan man ska försöka förstå världen genom att "stand in other peoples shoes" som han själv uttrycker det ibland.

Se inlägget jag svarade på. Jo, det förstås. Men det är ju bara för att han har en trångsynt ensidig uppfattning, enligt vilken det är fel att ha trångsynta och ensidiga uppfattningar! Jag tror de allra flesta är böjda att hålla med om den saken. Men jag tror inte för en stund att Obama gör det, annat än till retoriken.

Kanske missuppfattade du mitt inlägg, eller så menar du att det inte är moraliskt relevant att utöka sin empatiska förmåga.

Bland annat Milgrams experiment med elchockar visar att människor i högre grad är benägna att begå grymheter om offrets döljs bakom en skärm. När de får se offrets lidande var det färre som gav elchockar. Av detta kan man sluta sig till att empati (och sympati) är en moralpsykologisk spärr mot att begå grymheter mot andra människor.

I dagens krig som utkämpas med missiler och andra distanserande vapen är det därför i allra högsta grad relevant att träna den empatiska förmågan. Glover (som nämndes ovan) spekulerar ifall bland annat de föreläsningar angående atombombers konsekvenser som John F. Kennedy besökte kan ha påverkat hans beslut att lösa kubakrisen fredligt. Chefen för militären avfärdade dessa föreläsningar som "sophomorphic seminars". Även Kruchev hänvisade till moraliska föreställningar i ett brev till Kennedy "I have taken part in two wars and i know that war ends only when it has rolled trough cities and villages, sowing death and destruction everywhere..."

Slutligen kan vi övergå till Singer och utökningen av den moraliska cirkeln. Genom historien (och i nutiden förstås) har vi sett hur människor kan behandla varandra värre än djur till slaktning. De människor som befinner sig utanför den moraliska cirkeln är alltså inget värda. Målet borde därför vara att inkludera hela mänskligheten i denna moraliska cirkel. Själv hoppas jag att internet och den nya sociala tekniken är en lösning på detta problemet med den moraliska cirkeln (även om allt annat också måste följa: fattigdomsbekämpning, demokratisering, globalt våldsmonopol etc.).

Därför borde vi "constantly widden our moral imagination" som Obama sa.