Någon som kan förenkla dessa två meningars formulering?

Jo jag håller på att skriva en uppsats om häxjakten under 1400-1700 talet och i min uppsats ska jag svara på två frågor som lyder såhär:

Vi fick välja vad för ämne vi ville skriva en uppsats om, så länge det är om historia mellan 1400-1700 talet.

Fråga 1:
"Varför har den händelse eller person du arbetat med kommit att gå till historien?"
Fråga 2:
"Vad är tidspypiskt för den händelse eller person du valt?"

Förstår inte riktigt vad de frågar, framför allt på fråga 1...

Fråga 1:
"Varför är han/hon/det känt?"

Det betyder:

Fråga 1:
"Varför har den händelse eller person du arbetat med blivit känd?"
Fråga 2:
"Vilka grejer är typiska för den tidsperiod som personen levde i, eller som händelsen hände i?"

Använd gärna ordet »häxprocesser« hellre än det lättsinniga »häxjakter«.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Häxprocess (Se stycket Häxjakt som metafor)

1. Varför har häxprocesserna blivit "berömda" i negativ mening?

Som ett varnande exempel på gruppdynamik och mobbens anonyma ondska, exempelvis.

2. Vad var typiskt för häxprocesserna, sett med modern kunskap som bakgrund?

Vidskepelse. Att kyrkan representerade ondskan och uppmuntrade jakten på avvikande individer.

fråga 1- dom vill veta vad det var som gjorde personen du skriver om (häxor) blev kända typ. vf man kan läsa om dom i historieböker. där av " gick till historien"

fråga 2- dom vill veta vad man sammakopplar med den tiden du skriver om (1400-1700talet) vad som är typiskt för den tiden.

Om TS inte förstår svaret på dessa tämligen enkla frågor kanske h*n har svårt att förstå den här frågan: Du vet om att det är 18-årsgräns på FB, va?

Förstod svaren ungefär, ville bara vara säker på dess innebörd å därför skapade jag tråden å ja, jag är över 18, skön sarkasm dock...

Bra där.