Dubbelmoral i tidningen

Sorry, såg inte frågan men svarar nu...

Just feminismen är ju till för att driva kvinnofrågor, det är inte konstigare än att djurrättsorganisationer bildas och driver frågor som rör just djur, eller?
Men min grundläggande inställning är att dagens samhälle självklart ska vara jämlikt oavsett kön. Tycker däremot inte att vi är där än.

Anser fö. inte att männen bär kollektiv skuld, men däremot är det många män som har en skrämmande attityd mot kvinnor. Man behöver bara läsa i trådarna under tex. sex för att få detta bekräftat. Även i skolorna där tillmälen som hora och andra sexuellt nedlåtande kommentarer är så vanligt att inte ens lärarna orkar reagera längre tyder väl på en ökad fientlighet gentemot kvinnor.

Det är konstigt på så sätt att feminismen påstår sig arbeta för jämlikhet mellan könen, detta gör man inte genom att bara stödja en sida. Djurrättsrörelsen hävdar inte att de vill skapa samexistens mellan djuruppfödare/pälsförsäljare och djur, däri ligger skillnaden. Jag är för jämnlikhet och feminism, alla borde ha samma grundförutsättningar i samhället. Det finns redan ett bra ord för detta: Humanism (då innefattar man även andra grupper ex invandrare).

Vad gäller att kalla någon hora så har jag förstått att det är mest tjejer som kallar varandra det. Läste en intressant studie nyligen som handlade om att det var tjejgrupper som utmålade tjejer som horor av olika anledningar. Jag ser personligen ingen skillnad på att en tjej blir kallad hora och en kille blir kallad bögdjävel. Skällsord som skällsord.

Att inte alla fall av kvinnomisshandel står i tidningarna är ju av den enkla anledning att det 1) är ett frekvent brott, tidningarna skulle skriva om det varannan dag och därmed skulle folk bli blasé på det 2) invandrare är överrepresenterade och tidningarna vill inte medverka till att ge invandrare en dålig imagé.

Jag har aldrig försvarat kvinnomisshandel utan det är ett brott som ska straffas hårt, det jag vänder mig mot är när samma brott bedöms olika när offret är en kvinna respektive man. Det är dubbelmoral i mina ögon.
Att artikeln råkar vara skriven av en man betyder ingenting eftersom journalister har regler, skrivna och osynliga om vad som är okej att skriva. Enligt detta paradigm så är det okej att skriva en massa saker om män som aldrig någon ens skulle fundera över om det gällde kvinnor. Media skriver alltså ur ett feministiskt perspektiv och denne journalist, man eller ej är då en del av detta.

Åklagaren skulle ha valt en sexualbrottsrubricering om det vart en kvinna som var offret, och det kanske inte hade räknats som våldtäkt men fängelse är nog rimligt att anta att straffet hade blivit. Jag "spekulerar" visserligen bara men jag är säker att om du ser på straff/påföljd för kvinnor respektive män med samma brottsrubricering så döms män hårdare.

Feminism vinner inte i längden på att antagonisera män, för ett jämställt samhälle förutsätter samarbete mellan könen. Feminism borde således vara mycket mera inriktat på jämstäldhet för alla och inte bara för kvinnor.

Helt riktigt, problemet är att vissa tror att feminism har någonting med jämstäldighet att göra.

Visst, och det är precis lika vanligt, om inte vanligare, att tjejer kallar andra tjejer för horor. Det har således ingenting med mäns syn på kvinnor att göra.

Enligt min uppfattning finns det fortfarande orättvisor som drabbar enbart kvinnor och jag ser ingen anledning att slopa feministrörelsen bara för att man tagit några rejäla kliv framåt rent historiskt sett. Det har startats div. intresseföreningar för att driva alla möjliga slags frågor; kriminellas revanch; manliga nätverket etc.
Varför ska inte just kvinnor som grupp kunna ha en egen rörelse så länge det ena inte utesluter det andra?
Jag tycker även att feminismen drivit frågor som faktist gagnat även män, ett mycket bra exempel är väl jämlikheten vad det gäller barnuppfostran och att få män att ta ett ökat ansvar där. Förr var det otänkbart med pappalediga män medans det idag ses som en självklarhet att även papporna ska delta i barnens uppväxt och fostran.
Vad det gäller vilka som mest skriker hora vet jag inte vilka som är överrepresenterade, jag vet bara att jag vid ett flertal tillfällen fått det tillmälet själv utan att någonsin kallat någon annan för samma sak. Men jag menar även saker som att slita i tjejer och skrika åt dem"sug kuk"; "ska vi knulla" etc. Man möts som kvinna allt för ofta av en tämligen aggressiv och hatisk attityd från män helt enkelt.

Du extrapolerar för mycket från exempel, vilket förövrigt ett extremt vanligt misstag i alla sammanhang.

Män möts också av aggressiva och hatiska attityder, män möts också av våld, hot och trakasserier. Detta händer även män. Verkligheten är lika bister, våldsam och hemsk för män. Män, däremot, identifierar inte dessa obekvämligheter som representativt för "män", utan för "idioter".

Du verkar ha dragit stora tydliga och fast associationer mellan män och allt dåligt, och de fall där kvinnor gör sig skyldiga till samma beteende så är det mest ett undantag. Män, däremot, som också erfar dessa attityder, dessa elakheter och detta våld, klumpar inte ihop hälften av den svenska befolkningen och ger dem den kollektiva skulden. Det är idioter som står för idiotin, och det är precis lika ofta kvinnor som gör sig skyldig till just idioti, även om de mer sällan står för just våldet (vilket deras fysik inte ger dem möjlighet till, även om det faktiskt händer det också).

Du möts inte av hatiska attityder från män, du möts av hatiska attityder från idioter. Alla män är inte idioter. Du extrapolerar. Om du tänker efter noga så kan du säkert komma på fall där du blivit bemött med jävligt lågt beteende från kvinnor också. Av någon anledning ser du dock dessa som undantag för vad som är representativt för kvinnor, förmodligen för att du själv är kvinna.

Nu framgår det inte i artikeln huruvida hon blivit dömd för ringa misshandel eller ett sexualbrott, jag antog att det var det första eftersom det verkar mera rimligt. Om en kille förnekas sex och därmed nyper till en kvinnas "blygd" så att blåmärken uppstår är det tveksamt om det skulle bli ett sexbrott, tycker att misshandel låter mera rimligt även där.
Det finns fall där män "våldtagit" både rörelsehindrade och förståndshandikappade men rubriceringen har varit grovt sexuellt utnyttjande eftersom kvinnorna (av förklarliga skäl) inte gjort tillräckligt motstånd. Grovt sexuellt utnyttjande behöver inte nödvändigtvis ge fängelse utan ger ofta bara dagsböter.
Med den bakgrunden tror jag inte att en man blivit dömd till våldtäkt och fått fängelse även om rollerna varit omvända i det här fallet.

Jag menar inte att utmåla ALLA män eftersom de flesta är schyssta, åtminstone av dem jag känner. Men om jag ska försvara feminismen som fenomen kan jag väl knappast dra upp dem schyssta som referenspunkter, jag måste tala om vad feminismen enligt mig förespråkar och det är delvis att motverka attityden där den förekommer. De män som inte har de här attityderna borde inte ha anledning att ta åt sig, i såna fall har de förföljelsemani. Att du påstår att jag dragit för stora accosiationer mellan män och allt dåligt tar jag nästan som en förolämpning eftersom jag vid flera tillfällen sagt att det är inte ALLA mäns ansvar att vissa slår och det är inte ALLA män som ser ner på kvinnor. Vet bara inte hur många gånger jag ska upprepa det....

Det är klart att det finns orättvisor som drabbar enbart kvinnor, precis som det finns orättvisor som drabbar män (exempelvis vid vårdnadstvister), orättvisor som drabbar invandrare och orättvisor som drabbar unga.

Skillnaden är att när en orättvisa drabbar en kvinna så finns den feministiska rörelsen där, man kan vända sig till JÄMO, det finns lagstiftning etc. Vore det inte bättre om man slutade att bara gnälla om kvinnornas situation och gjorde något för att ALLA i samhället skall vara med på samma villkor. Jag tycker att den feministiska rörelsen har för mycket makt, alla frågor skall ha ett feministiskt perspektiv och därmed glömmer man bort andra grupper. Därför tycker jag att vi borde lyfta fram humanismen.


Återigen, ledsen för att du har träffat en del idioter, själv har jag blivit misshandlad någon gång och utsatt för rånförsök. Men jag drar inga slutsatser om det könet förövarna tillhörde.

Men likförbannat så är det ju "män" som är den identifierade källan till det onda. Det är inte "människor" eller "samhället", utan "män", trots att kvinnor beter sig precis lika illa.

Ja visst, du säger det, men i nästa andetag säger du att "män beter sig si och så", vilket bevisar att du, trots vad du säger, tillskriver män skulden eller egenskaperna, vad du nu vill kalla det, till skillnad från att tillskriva idioter skulden, när faktum är att båda könen är skyldiga till detta beteende.

Ditt tidigare uttalande -- "man möts som kvinna allt för ofta av en tämligen aggressiv och hatisk attityd från män helt enkelt" -- är ett så perfekt exempel på detta som man möjligtvis kan få. Nog har du väl bemöts lika illa av kvinnor? Eller är kvinnor uteslutande jävligt varma och trevliga personer, jämt, menar du?

Jag tycker inte att du skall försöka hitta argument för att försvara feminismen, jag tycker att du borde fundera över hur samhället ser ut istället. Om du försöker hitta bevis på att patriarkatet finns så kommer du att göra det. Jag skulle kunna hitta "bevis" för de mest löjliga teorier, men istället väljer jag att kolla på verkligheten utan ideologiska glasögon, du borde också pröva det.

Min erfarenhet (som inte bygger på några empiriska studier eller statistiskt material, märk väl) är att kvinnor är snabbare än män att ta till våld. Jag har blivit slagen av både flickvänner och främmande tjejer, men aldrig slagit dem eller någon annan kvinna. När argumenten tar slut tar de till våld istället. Dock så är tjejer så klena att det aldrig resulterat i mer än att jag gått därifrån förbannad. Följaktligen har det inte blivit någon uppståndelse i form av polisanmälan, tidningsrubriker etc.