Kan man göra en totalt altruistisk handling?

om det är möjligt eller inte att göra helt objektivt altruistiska handlingar beror ju på hur man väljer att definiera altruism. om man definierar altruism konventionellt innebär det (mer eller mindre) att hjälpa andra varelser helt utan egenintresse. att vända sin egen plånbok 180 grader skulle i så fall inte räknas som altruism eftersom ingen annan heller skulle berikas av det.

ett tankeexempel jag lite snabbt nu kom fram till är följande:
tio människor är instängda i ett rum i exakt en timme (alla vet det). de vet alla också att syret bara kommer räcka till nio stycken utav dem, dvs om ingen slutar andas (och dör) kommer alla tio i rummet att dö. om då en person som vill leva skulle sluta andas och enbart gör det för att rädda de nio andra, skulle man, enligt min nuvarande mening, kunna tolka det som ren altruism.

problemen med detta tankeexempel är dock många. t.ex. skulle ingen annan än personen som offrat sig själv veta om han/hon gjort det enbart för att rädda de andra, eller t.ex. gjort det för att få de andra att minnas honom/henne som en "god" människa.

vore trevligt om någon som misstycker detta tankeexempel kunde förklara varför (om nu någon orkar göra det)

Klart som fan jag kan utföra en altruistisk handling. Ta det inte personligt (du kom ju inte direkt på frågeställningen) men detta är vad som är allra sämst inom filosofi. En fråga som kräver onödiga tankeresurser. Om du kommer fram till att det är omöjligt: vad har du då lärt dig? Annat än att ditt undermedvetna tycker du är en idiot.

Vad fan surrar du om?

Kanske att det inte spelar någon roll vad man tänker, eller tvärtom.

Jo, jag gav ett exempel.

Psykologisk egoism förnekar att det finns altruistiska handlingar men det skapar ett behov av att omdefiniera egoism och altruism. Är egoism egoism om det inte finns ngn altruism? Snurrigt, Nu ska jag lägga mig.

Enligt ert resonemang, var då Ghandi en jävla egoistisk en?

Säg att du börjar ge blod eller deltar i välgörenhetsarbete, varför måste det vara egoistiskt? Det kan givetvis vara det men det kan också vara så att du faktiskt gör det för att hjälpa andra, sen om det ger dig en god känsla efteråt, att du blir nöjd med dig själv. Är handlingen då egoistisk? Jag tror inte det. Om jag ger en dam min plats på bussen fast jag egentligen är trött och vill sitta är det ju för att hon antagligen behöver den mer än jag snarare än att det på något vis gynnar mig.

Om en handling inte kan vara altruistisk för att den råkar ge dig en god känsla efteråt, då borde väl heller inte en handling kunna vara egoistisk om någon annan än du råkade drabbas av positiva konsekvenser av den? Min poäng är alltså att vi måste se till intentioner och inte konsekvenser när vi avgör om vi handlar egoistiskt eller altruistiskt.

jag tror inte man behöver anse att en handling antingen är altruistisk eller egoistisk. men om man gör det, vilket jag får känslan av i ditt resonemang, skulle man kunna säga att en handling inte alls är altruistiskt om man känner välbehag av den efteråt, eftersom man då har en form av egenintresse, i form av välbehaget.

egoism är det annorlunda med, eftersom man då enbart bryr sig om sina egna intresse spelar det ingen roll om någon annan skulle dra nytta av ens egoism, just eftersom det ligger utanför ens egna intresse.

men absolut, det ligger något i det du säger. allting beror på hur man definierar egoism/altruism. själv har jag (i alla fall försökt) att utgå ifrån den konventionella definitionen.