onedbrytbara filosofiska ismer

Jag skulle ifrågasätta att det är en ny filosofi. Taoism, Buddhism, Stoicism, och andra, talar också om att medelvägen/lagom är idealet, snarare än extremismen.

Ska din filosofi konstant förändras efter dagens ideal/normer? Låter som populism.
Men hur gör man då med andra kulturer, ser din filosofi annorlunda ut i Kina till exempel?

Ha ha, snyggt Albaniensson.

Då säger du ju bara att extremismen är dålig för att den är extremistisk, inte för att den innehåller någonting dåligt. Det är ju ett cirkelargument.

Borde vi inte kalla det "perspektiv" istället för "ismer"? Bara en tanke...