Att undersöka verkligheten ur annat perspektiv med hjälp av förändrad perception...?

Det vi kallar för "verklighet" finns där vare sig vi tittar på det eller blundar. Den så kallade "verkligheten" slutar inte existera bara för att vi blundar. Dock att uppfatta det vi ser och förstå det vi ser är olika beroende på våra emotionella tillstånd.

De mentalaramarna som vi är inskolade i redan från barnsben har lärt oss hur vi ska se, uppfatta och förstå det vi ser. Observera att det viktiga här är känslan bakom förståelsen. Vad får vi för känslor när vi möter "verkligheten"?

För många människor är missbruket ett sätt att fly undan känslan och den emotionella stressen som finns i just deras "verklighet". Berusningsmedlet förändrad deras sinnestillstånd men inte själva "verkligheten".

Likgiltig betyder indfifferent på engelska, så uppenbarligen fanns det en poäng med att skriva equanimity istället för någon halvtasking svensk översättning. Nu är jag inte så duktig på pali, men equanimity ska tydligen vara ett bra engelskt ord för två specifikt buddhistiska koncept, upekkha och tatramajjhattata. Poängen torde ha varit uppenbar, likgiltighet och equanimity är inte samma sak, vilket var precis vad jag sa.

Equanimity kan beskrivas som motsatsen till ett kaotiskt sinne,
ett sinne fyllt av begär och omåttlighet.
Likgiltighet däremot, är vad stoicisten eftersträvar,
att vara distanserad och hämmad. Apatisk och känslokall.
Equanimity innehåller mycket empati och kärlek. (Emotions snarare än feelings)

Nu var frågan om känslor inte direkt ställd till dig, men det är intressant att du skriver "annorlunda" och "kraftigt". Annorlunda betyder att det inte är samma sorts känsla, att man känner saker påverkad som man inte känner nykter. Men kraftigt betyder istället att det är samma sorts känsla, bara en annan styrka på den. Vad är det egentligen, både och, ingendera?

Jag blir aldrig arg, oavsett om jag är nykter eller inte. Jag kan bli gladare däremot, vilket har gjort att jag börjat gråta vid enstaka tillfällen. För att, omåttligheten som kommer av att vara mer glad än vad man behöver, är ett begär. Och när begär inte tillfredsställs med dom förväntningar det bygger upp, så upplever man ett lidande i sinnet. Det är en risk man tar när man gör sig själv påverkad. Men just känslorna i sig, varken kvaliteten eller kvantiteten, påverkas av att jag är påverkad. Däremot uttrycker jag känslorna på ett annat sätt, i och med att hämningarna släpper. Det kan vara en dualism som är en illusion i och för sig, jag vet inte. Är känslor inte mer än det man uttrycker? Kanske.

edit:
Glömde en bra länk som beskriver equanimity bättre än vad jag gör:
http://www.insightmeditationcenter.o...les/equanimity
Och vill man se skillnaden gentemot stoicismen mer klart så kan man googla,
det finns ett antal bloggar som går igenom detta,
förmodligen också en ljudström som går igenom just detta
på insightmeditationcenter eller någon annan meditationssite
såsom zendo till exempel.

Klart att det aldrig förändrar världliga verkligheten som alla andra uppled men om de tror att det är verkligheten när de hallucinerar utan att vara medveten om att det just är en hallucinaton så måste det ju förändra vad deras verklighet.