Ett par frågor om ärftlighet av handikapp, dinosaurier och evolution

Varför får ibland två friska föräldrar ett handikappat (till exempel förståndshandikappat) barn? Jag vet en kvinna som fick ett barn som hade lite talsvårigheter. Hon födde sedan ett annat barn som hade också lite talsvårigheter, men barnet hade inte lika mycket talsvårigheter som det förra barnet. Hon har sedan fött kanske 8 barn till, och dom nyaste barnen har inga talsvårigheter alls. Vad beror det på att barnen blir bättre och bättre hela tiden?

Sen undrar jag också varför dinosaurierna var så stora (exempel), och varför finns det inga så stora djur längre? Jag förstår hur en blåval kan vara så stor för att den lever ju i vatten, så den påverkas inte av gravitationen på samma sätt, men vore det inte dåligt för landdjur att vara så stora? Skulle de inte ha problem att röra sig pga. att de väger så mycket? Eller var gravitationen annorlunda för typ 100 miljoner år sedan när dom levde?

Jag såg the man from earth för ett par dagar sen, och jag kom på att tänka en sak. Varför gjorde inte evolutionen så att människor lever för evigt? Skulle det inte vara en evolutionär fördel? Man skulle inte behöva slåss om resurser och mat.

Och hur utvecklades encelliga organismer till två eller fler celliga organismer?

(1) Olika handikapp har olika orsaker. Vissa är rena kromosomfel, andra är förlossningsproblem. Att linjen av barn fick förändrade egenskaper är i sig ingenting underligt, men att det skulle vara "linjärt" köper jag inte direkt. Antingen berodde talfelet på moderns förlossning och att den förändrades med barnen, eller också är det bara en slump. Lutar mer åt det sistnämnda, utan faktiska bevis.

(2) Finns lite olika teorier... sökte på Google och fick upp följande:
- Theory #1: Dino size was fueled by vegetation.
- Theory #2: Hugeness in dinosaurs was a form of self-defense
- Theory #3: Dino gigantism was a byproduct of cold-bloodedness.
och en hel del annat. Länk.

(3) Evolutionen har inget mål är det enkla svaret. Men det skulle heller inte innebära någon fördel, tvärtom. Utan födsel -> avkomma -> ev. upplärning av avkomman att överleva och para sig -> död skulle det inte finnas någon evolution. Utan död kan det inte heller födas någonting. Döden är minst lika viktig för livet och livets utveckling som födelsen. Någon mollusk har nästan evigt liv och dör i stort sett endast genom yttre påverkan (predation, miljö etc), men här har populationsnivån stabiliserats ändå pga omgivningen.

(4) Återigen finns det en uppsjö teorier. För mig känns det mest naturligt att encelliga organismer bildade aggregat varefter vissa organismers uttryck och funktion begränsades av de andras beroende på hur de var lokaliserade i aggregatet. Man kan tänka sig att aggregaten också bildades ur en och samma modercell och att de differentierades till sina olika funktioner varefter aggregatet/organismen växte. Symbios är en oundviklighet när vi har flera celler i en lösning. (Hör väl inte hit egentligen, men tex är ju mitokondrien och kloroplasten med största sannolikhet symbioser mellan två celler.)

*edit* Volvox har jag som favoritorganism/aggregat, mest för att den är så vacker. Endskilda individer bildar stora runda aggregat som samarbetar. När man kikar på volvox i mikroskop med "låg" förstoringsgrad ser den ut som en sfärisk klump, men vid högre förstoringsgrader serman med lätthet en nästan perfekt sfär med enskilda celler. Underbart vacker, om man får vara nörd
https://www.msu.edu/course/bot/423/algallist1grns.html
http://images.google.com/images?hl=sv&q=volvox&btnG=S%C3%B6k+bilder&gbv=2

Ett kort tillägg på frågan om evigt liv.

En klar nackdel för arter utan avancerad teknologi till sin hjälp är att ett evigt liv klart försvårar en eventuell anpassning till en förändring i miljön. Utan en avkomma som gradvis anpassas till de nya levnadsförhållandena kommer arten få väldigt svårt att överleva.

Den här tråden låser vi. TS får starta nya trådar, en för varje frågeställning. Det finns ingen anledning att diskutera ärftligheten för olika handikapp, dinosauriernas storlek, den evolutionära fördelen och nackdelen bakom evigt liv, och uppkomsten av flercelliga organismer i samma tråd. De har ingenting gemensamt annat än att TS är intresserad av alla frågorna, och det blir följaktligen bara förvirrande att diskutera dem i samma tråd.
/Mod.