Finns ingen objektiv kunskap eller sanning?

I ett påstående, till exempel "Grisar kan flyga", så ger värdet "Sant" eller "Falskt" påståendet egenskapen av att antingen vara sann eller falsk. Egenskapen i sig kan inte VARA verkligheten.

Däremot kan man ju se det som en intentionalitet, och då är en del av världen att-grisar-kan-flyga-är-falskt, till exempel. Men då talar man om varande, inte existens.

Hur vet du att det fanns en verklighet innan subjekten, eller ens ditt eget subjekt? Vad är argumentet för "verklighetens" existens? Vad är det som gör verkligheten till just verkligheten, hur beskriver man den? Och varför skulle man behöva säga att något är verkligt/verkligare, varför skulle man behöva verklighetens existens för att kunna säga något om något annat?

Men, det här är lätt off-topic egentligen. Det har inget med kunskap eller sanning att göra.

Ett påstående kan endast göras av ett subjekt... Alltså har du redan där förlorat objektiviteten och den faktiska verkligheten. Vad var det Kant sa? "Tinget i sig är oberoende av tinget som vi beskriver det. Det finns och är, oberoende av subjektets tolkning.

"Grisar kan flyga" är ingen faktiskt realitet. Det är ett påstående som ett subjekt gör och som kan falsifieras eller verifieras inom subjektets verklighetsram.

Vad gäller vetskapen om en objektiv verlighet, så kan jag bara förmoda att det förhåller sig så. Jag kan inte bevisa det, men det förefaller troligt ur mitt subjektiva perspektiv. ALLT jag säger härrör ju ur mina eller mina likars (människors) erfarenhetsbas, och alla dessa erfarenheter begränsas av de begränsningar människan som subjekt har.

"Subjektiviteten är sanningen". Vi kan inte beskriva verkligheten objektivt eftersom vi är subjekt. Vi kan bara beskriva den verklighet vi förnimmer och som tycks verklig för oss. Och vi måste förhålla oss till denna förnimmade verklighet för att kunna leva. Annars blir hela livet och vår civilisation ett enda kaos. Vi måste helt enkelt ha en "verklighet" att förhålla oss till, men går du ner på individnivå så ser du ju genast att denna verklighet skiljer sig åt oerhört mycket!

Vad som gör verkligheten till verkligheten är ett faktiskt förhållande. Något är på ett visst sätt, oavsett om någon vet om det. Om det t ex finns ett musbo i min bäddsoffa, så finns det det, även om jag inte vet om det.
Jag menar att allt som existerar ju gör det i en form som är absolut. Men vi kan inte förnimma denna form.

mvh
tt

"Tinget i sig är oberoende av tinget som vi beskriver det. Det finns och är, oberoende av subjektets tolkning." är lika mycket påstående som "Grisar kan flyga", men många skulle säkert hävda att det ena är sant medan det andra är falskt.

Poängen är att sanning och kunskap är lika mycket beroende av subjektivitet.

Dessutom, "Musbo" och "bäddsoffa" är ord som delar upp "verkligheten" i olika kategorier, en uppdelning som är beroende av subjekt. I en objektiv verklighet finns varken musbor eller bäddsoffor, för att inte tala om äganderätt och kvantiteter.

Så är det givetvis, men för att vi ens ska kunna diskutera den här frågan, så krävs ju att vi använder oss av begrepp... Subjektiva begrepp, liksom hela den här diskussionen är subjektiv, och därmed möjligen helt meningslös i objektiv mening. Det är ju upp till var och en av oss ta ställning till om det är meningslöst även ur subjektiv synpunkt.
mvh
tt

Det finns alltid relativistisk eller subjektivistisk sanning och kunskap. Och det finns det ingen anledning att inte vara nöjd med. Man måste inte börja tala om 'något' verkligt och objektivt sant.

Visserligen kan det förstås vara en subjektiv sanning att det existerar objektiva sanningar, men det kan man säga om någon som tror att Gud skapat ateister också. Det finns bevis varken emot eller för, så man har ingen vetenskaplig grund att varken förlita sig på eller förkasta existensen av det som vi kallar för en objektiv verklighet.

Ah, nu ser jag en intressant liknelse som kan vara lätt kontroversiell. Att hävda att det existerar en objektiv verklighet, är som hävda att det existerar själar/andar. Båda påståendena är icke-falsifierbara, men påståendet om den objektiva verkligheten påverkar inte vad vi ser som sant eller falskt (utom förstås, när folk kallar saker för "verkligt" eller "faktiskt", som om dom verkligen skulle kunna göra en sådan bedömning)

Nihilisterna är bland filosofer likställda med pajaser bland skådespelarna; en amatörmässig gruppering som endast apar efter det ytliga kroppspråket hos de professionella aktörerna. Vill man kvala in hos de riktiga skrået av filosofer och tänkare i största allmänhet, så får man börja med att tillägna sig satslogiska och predikatlogiska grunder inom ämnet. Därpå följer en ökad förmåga att debattera inom det filosofiska fältet.

Va?

Jorden snurrar runt solen, objektivt sant?

Var har du fått det ifrån?

Finns ju inga som helst vetenskapliga bevis för det där flummet!

Jorden har ingen bana runt någon annan himlakropp, med tanke på att Hon är stationär!


Objektiv kunskap har annars med objektens värld att göra, och ett exempel på objektiv sanning är exempelvis 2+2 = 4

Vetenskapligt kollade källor på dina svagsinta påståenden....