Tråden där vi tjafsar om forumet Pedofili & Hebefili (nuvarande Parafila störningar)

Den som tror att problemet, med att vissa pedofiler begår sexuella övergrepp på barn, försvinner om man inte får diskutera problemet kanske också tillhör dem som tror att problemet med droger försvinner om man slutar prata om de problemen?

Känslor av skam och skuld kan inte lagstiftas bort. Pedofiler behöver lika mycket stöd och hjälp som barnen de åtrår.

Om det hjälpte att tysta ner alla problem så vore det väl helt fel att förespråka yttrandefrihet

Men varför fungerar det inte så i detta forum såsom det antagligen gör i andra forum? Mina trådstarter respekteras sällan utan kan grovt åsidosättas utan anmärkning.

Om A, B och C är åsikter i ämnet Q och jag säger i trådstarten att nu diskuterar vi Q utan att A ska ingå, då detta är en förutsättning för trådstartens diskussion och jag vet att Q är sann utan A ska behöva ingå. Varför då inte låta tråden fortgå utan irrelevanta inlägg med påståenden om A hela tiden ändå?

Om flera hundra inlägg ändå tjatar om att A ingår i Q utan att ens kunna visa det på något sätt och att rp inte respekteras av olika moderatorer under lång tid så ledsnar man ju ändå på trovärdigheten i modereringen av dessa trådar.

PS! Trots min hårda kritik sköts modereringen ändå ganska bra då det måste vara mycket svårt att dra gränserna i många av trådarna. Men ibland undrar man ju vad som försigår. Är det bara nya trådar som måste panikmodereras som prioriteras och att gamla trådar får självgå utan att trådstarten beaktas överhuvudtaget?

Skulle du vilja vara vänlig och ge något exempel på trådar där du upplever att det inte fungerar?

Jag vet inte hur intensiv debatten kan vara i pedofeliforumet, men det är nog en fråga som väcker känslor hos många. Jag kan ge exempel från delforumet Integration och invandring. Där publiceras väldigt många inlägg och få är intresserade av en seriös diskussion vilket gör att väldigt många inlägg är OT. Moderatorerna gör sitt bästa, men det är en omöjlighet att få bort all OT därifrån. Kanske är det på samma sätt i de trådar du skapar och skriver i?

Sedan kan det vara väldigt svårt att som trådskapare själv besluta om vad som är OT eller inte. Ta denna tråd som exempel.

https://www.flashback.org/t1454914

Du har där skapat en tråd där du vill diskutera om det är okej att flickor som på sina egna villkor vill bli tillfredställda och att man som vuxen då bör ställa upp på det. Du definierar i trådstarten det som du vill ska betraktas som OT. "Döda alla pedofiler" lär alltid vara OT, men du skriver också

"OT är också att hänvisa till lagen hela tiden eller andra subjektiva argument som inte kan underbyggas på ett logiskt eller på en objektivt underbyggd argumentation."

Personligen ser jag det som svårt att villkora bort det här som OT. Det bör vara okej att hänvisa till lagen eftersom det inte är någon slump att lagtexterna som handlar om att man inte får ha sex med minderåriga barn kommit till. Visst, att bara säga att det är förbjudet och inget mer tillför inte debatten särskilt mycket, men ett resonemang kring lagen och dess tillkomst bör vara tillåtet. Subjektiva argument ser du annars över hela Flashback. Visst, det stärker argumenten betydligt om man kan hänvisa till vetenskapliga källor men att inte tillåta subjektiva åsikter kanske är att gå lite långt. Jag förstår ditt problem, men tro mig, de problemen finns även i andra delforum. Här står man ständigt och väger mellan yttrandefriheten och en hög diskussionsnivå. Det finns många gånger jag önskar högre diskussionsnivå på Flashback, men det diskvalificerar många från att delta i debatten.

Sedan undrar jag hur det är med de där rapporteringarna du gör av OT-inlägg. Är det så att du rapporterar det du själv definierat i startinlägget som OT, t.ex. att hänvisning till lagar är OT, och du upplever att moderatorn skiter i att rensa bort dessa inlägg? Det kan vara så att moderatorn och du har olika uppfattning om vad som är OT och att moderatorn anser att viss saker inte går att villkora bort från diskussionen. Ta en diskussion med berörda moderatorer via PM. Ni kan säkert lösa problemet. Men om moderatorn inte tar bort inlägg som "döda alla pedofiler" trots att du rapporterat, ja då lär ju moderatorn ha begått fel och det bör i så fall Admin få veta.

Det gäller många av mina trådar, men paradexemplet är ju:
Hur skadas barn av samtyckande sex med vuxen, objektivt sett? www.flashback.org/f254
Både rubriken och trådstarten pekar ju på att det är helt frivillig sex som åsyftas.
I trådstarten står: "Svara inte heller att all sex med barn är fel eller att barn inte kan ge samtycke.."

Likt förbannat så är det ofta hänvisningar och argument från olika former av påtvingad sex som det argumenteras om och kring. Det är tröttsamt och OT-tungt. Men jag kan förstå att det ibland kan bli svåra gränsdragningar, men ofta är det ju ganska klart att inläggen är OT

Festligt att du framför detta exempel då detta har moderatorerna i P&H dock läst på ordentligt i trådstarten och oftast tagit bort sådan OT.

När jag dessutom citerade mig själv från trådstarten att "OT är också att hänvisa till lagen hela tiden..." och då svarade på ett inlägg och tillade att egentligen är det OT att hänvisa till lagen men eftersom det står "hela tiden" så bör man tillåtas att framföra sin åsikt om lagargumentet en gång i alla fall (bara man inte tjatar om samma sak). Dock ansågs det vara OT så att det tidigare inlägget blev borttaget och jag själv fick en tillsägelse för OT (eller svar på OT?!).

Moderatorerna sköter sig hyfsat bra ändå med tanke på svårigheterna att definiera vad som ska vara OT och de få gånger jag klagat till admin om någonting så har jag inte fått svar och då inte heller orkat framföra det till alla andra admin:s heller då det oftast inte är var så viktigt.

Iomed att forumet ligger mellan Passwords och Pornografi i mouse-over menyn så kan folk kanske få för sig att man kan hitta länkar till barnpornografi där. Skulle man inte kunna flytta forumet till SAMHÄLLE istället?

Pedofili och Hebefili har med sexualitet att göra därmed sex, att sedan det råkar hamna mellan pw och porr är för att det går enligt bokstavsordning. I detta fallet är det väl lite olyckligt, men jag har svårt att se att någon tror att det finns bp-bilder att hitta där med tanke på regel 1.05.

Du skulle lika gärna ha kunnat kalla tråden "Enbart de som har samma syn som jag, på sex med barn, får svara i den här tråden"

De som svarar, inklusive jag själv, försöker få dig att inse att sex med barn aldrig kan ses objektivt, eftersom sexet inkluderar barn som inte kan ställa egna villkor. Sex med barn är per definition ett övergrepp vilket du inte heller anser.

Objektivt sett är en pedofil en människa som attraheras sexuellt av barn. Det är det enda man kan konstatera "objektivt sett". All annan diskussion handlar om olika syn på att utöva denna sexuella läggning...

Du begär att alla som svarar i tråden skall svara objektivt på en fråga som vare sig är objektivt ställd eller har ett objektivt svar...

Jo förvisso men samtidigt så handlar väl de flesta trådar där om rätt och fel och om det lagar som finns? Sådana diskussioner skulle väl passa bra i Samhälle. Jojo de som har hängt ett tag på FB vet givetvis om att det är mot reglerna men jag tänkte att nya besökare kanske kan bli lite förskräckta.

Nej det ligger kanske bäst där det ligger, fast det är en liten buzzkill att behöva bläddra förbi det forumet varje gång man ska in på Sexlänkar.

Varför måste man logga in på FB för att kunna läsa inläggen i P&H forumet?

Är det för att förhindra nya trådar att hamna på "heta ämnen" eller är det bara olämpligt för icke medlemmar att läsa inlägg om detta ämne och därför måste det "censureras" för övriga allmänheten?

Jag gissar att det är ett väldigt känsligt och kontroversiellt ämne och därför har man valt att gå den vägen. Men det är bara en vild gissning.

Har du någon uppfattning om hur länge det varit så?
Detta måste ha skett ganska nyligen.

Det blev så någon gång i eftermiddag! Mitt på dagen idag fungerade det att läsa utan att logga in.