Citat:
Ursprungligen postat av Mansig
Jag tänkte i det närmaste på att andelen tobaksrökande är betydligt högre bland kriminella personer än icke-kriminella personer och att det därför kunde vara något att ta med.
Jag ser inte på vilket sätt informationen om att brottslingen är rökare skulle kunna vara till någon större nytta. Det finns väl ingen som tror att rökandet är orsak till brottsligheten på det sätt många tror att invandringen (av vissa slag av människor) är det (alltså att man genom antirökningspolitik skulle kunna minska brottsligheten).
Citat:
Vad som lett fram till att en person begår ett brott kan ha en massa orsaker och därför borde det ju egentligen vara relevant att ta med familjekonstellationer eftersom komplicerade sådana råder hos så gott som alla kriminella. Det kan handla om skilda föräldrar och liknande. Låg utbildning och låg inkomst är också extremt vanligt hos kriminella människor och deras föräldrar i över huvud taget är alla saker jag radade upp relevanta då man skall ta reda på varför en person begått ett brott.
Tja, är det många som håller med dig om dessa sakers relevans bör de förstås rapporteras i den mån media har tillgång till uppgifterna. Det är ju för övrigt enbart ett fåtal saker det finns officiellt påbud om att mörka:
Citat:
Ursprungligen postat av http://www.po.se/Article.jsp?article=1011&avd=verksamhet
Framhäv inte berörda personers etniska ursprung, kön, nationalitet, yrke, politisk tillhörighet, religiös åskådning eller sexuell läggning om det saknar betydelse i sammanhanget och är missaktande.
I ifrågavarande serievåldtäktsfall ansåg man tydligen att nationalitet men ej etniskt ursprung hade betydelse i sammanhanget – man kan ju undra varför!
