Vad gör man med halvblattar då?

Mjae, är inte albaner aningen vitare är en tex kurder?

Vi kanske rör oss i regionen 90%-100% blattighet, men skillnaden finns där ändå.

Det spelar väl ingen roll. Somalier är mörkare än kurder, alltså är kurder vita?

Kurder är inte vita, men däremot vitare än somalier.

Somalier i sin tur är vitare än vissa mörkare afrikaska folkstammar.

Jag hävdar att det kan finnas undantag. Kanske är dessa "falska" araber, alltså vita människor som arabiserats språkligt och kulturellt någon gång under historien. Även bland albaner får man nog göra en individuell bedömning även om många kulturellt hamnar med blattarna.

Risken finns ju alltid med dessa till synes vita människor att de av en genetisk nyck blivit vita på utsidan men är blattar innanför skalet.

Jag måste nog tacka alla som postar i såna här trådar och ger mig ett gott skratt till kaffet ! =)

Haha Fb´s juniorhitlers som ska utrota blattarna , håll i hatten!

Äh, killar ska vara halv svartmuskiga .

Jag tycker det här är en olycklig kosmetisk syn på ras. Att det främst har med hudfärg att göra. Att ljusa albaner skulle vara vitare än lite mörka svenskar med mörkt hår, bruna ögon. Det är inte så det fungerar. Det viktiga är snarare beteendet, särskilt i grupp. Greker är lite mörka, men beter sig vitt. Det finns t.ex. ingen grekisk diaspora maffia. Individuella albaner kan säkert vara ljusare än individuella greker men gör i stort sätt ingenting annat än skapar maffior, överallt där de finns. Visst spelar utseende också roll men diskussionen får inte reduceras till ett så förenklat resonemang, det är farligt.

Jag håller med, men jag vidhåller att jag tror att det kan finnas undantag bland vissa generellt icke-vita folkgrupper.

Jag varnar för är att tro att såfort någon arab eller iranier ser lite vit ut så är han/hon lika vit som en lite mörk grek eller spanjor. Det är en falsk verklighetssyn. Dessa människor har bott och beblandas med varandra i mellanöstern i generationer och bara för att vissa av dem kan vara lite ljusa, som t.ex. iranskan som skjöts på film för ett tag sen, så är de i grunden precis lika mycket kaosblattar för det, om än i lömsk förklädnad. Men visst ifall någon egentligen inte är arab utan har vita europeiska föräldrar som utav någon anledning befinner sig i ett arabland och barnet sedan sögs in i den arabiska kulturen. Men exemplet känns extremt konstruerat.

Om jag har fattat dig rätt så är det beteendet som definierar vilken ras man tillhör. Tycker det låter korkad du gör bara bort dig hela tiden. Om det nu finns raser så borde det vara baserad på genetiska grunder.

Nej det är bara en del av många saker som utgör rasen. Och framförallt då beteendet som grupp. Assyrierna beteende i ST är ju ett bra exempel. Annars finns det säkert assyrier som växer upp i svenska områden, och då präglas och hålls efter utav de vita strukturer och regler som då finns. På samma sätt finns det svenskar som växer upp i "mångfaldsområden" och då präglas på blattarna. Lite som Tarzan. Han visste inte att han var en människa eftersom han bara hade apor som förebild. På samma sätt med svenskar som har oturen att inte ha föräldrar som är tillräckligt kapitalstarka att kunna fly mångkulturen. Men beteende följer ju på genetiska grunder, så på det sättet har du ju rätt. Men jag vill betona att man måste göra gruppbetraktelser.

Något som är viktigt att tillägga i Tarzanexemplet är ju att Tarzan med enkelhet kunde anpassa sig till Apornas kultur, då han var aningen mer utvecklad. Gorillorna i sin tur skulle dock aldrig kunna anpassa sig till Tarzans ursrungsvärld hos människorna.

Det är i detta mångkulturens fundamentala svaghet ligger....