Vad gör man med halvblattar då?

Jag har ju upprepande gånger svarat på dina frågor. Svara på mina nu innan jag rapporterar dig för trollande.

Men ge upp! Att jag inte drar samma slutsatser utifrån samhällsvetenskapliga källor (eller snarare påståenden) är inte samma sak, fattar du väl? Samhället uppfattas olika av i princip alla individer. Naturvetenskapen är definitiv och kan då inte diskuteras på samma sätt. Väte förblir väte, oavsett vad folk säger. Judarnas de facto dominans inom vissa områden är också ett faktum, oavsett vad folk säger. Hur detta påverkar samhället i stort är däremot en betydligt mer komplicerad fråga som vare sig du eller jag har ett fullständigt svar på så sluta tramsa! Jag förnekar inte vetenskapen. Ni tycks dock göra det och förkastar naturvetenskap till förmån för "logik och sunt förnuft".


Skämtar du? Är det trolleri att be om källor på påståenden? Många troll det lär finnas då! Sen ska ju knappast en spammare som du själv ta platsen som regelryttare. Du har inte svarat på ett skit. Du har bidragit med subjektiva åsikter, gissningar och spekulationer. Ge mig fakta. Du säger själv att ni ska försöka övertyga folk om att ni har rätt. Tror du verkligen att ditt ord räcker som källa?

Jag underbygger mina resonemang med empiriska exempel från verkligheten. Du kommer bara med nedsättande omdömen. Jag misstänker att du bedriver en sorts subtilt trollande.

Svara nu på de frågor jag ställde i en tidigare post.

Biologi och genetik är inte på något vis en "absolut vetenskap" då forskare inom dessa områden ofta är oense om vad som är sant och osant, tydligt är det t.ex. gällande klimatfrågan. Förutom miljövänstern på senare år har marxister influerat och politiserat hela biologin sedan åtminstone hundra år tillbaka (raser) och desto mer efter WW2. De enda objektiva och reellt vetenskapliga naturvetenskaperna (och vetenskaperna öht) är teknik och matematik. Och det är nog ingen slump att infidel förmodligen är tekniskt skolad.

Att i en debatt hela tiden gapa om "källor" och "forskning" tyder på ett icke självständigt tänkande intellekt och osund auktoritetstro. Det är ett debattfel. Kan du inte tänka själv och dra egna logiska slutsatser utan att först få det bekräftat av någon "auktoritet"?

Därför borde kanske somliga istället för genetiska test göra psykologiska test som definierar hur de uppfattar världen:
http://en.wikipedia.org/wiki/Myers-Briggs_Type_Indicator

Felet du (och andra) gör är att ni drar egna slutsatser utifrån era egna uppfattningar av samhället. Vill ni göra det så är det givetvis er rätt men kom för fan inte och kalla det genetik!

Tack Jag tycker det är en kul debatt! Nej, det är han inte. Han är afro-amerikan, och det syns tydligt på honom att han inte är någon renrasig negroid. Jag delar genomprofil med ett x antal negrer, och jag kan säga dig som så att de brukar ha upp till 20, ibland 30 procent kaukasoid admixture, samt även en cirka 10% amerind. De är alltså inte mer än 60% negroida i många fall. Att de fortfarande är mörka beror på att de har CC genotypen istället för som oss vita människor (däribland, även jag är inkluderad), GG genotypen.

Att du sedan inte förstår skillnaden mellan hudfärg och ras är liksom inte mitt problem. Du är, och kommer för alltid vara, anti-intellektuell Du är väl medveten om att homozygota tvillingar har olika fingeravtryck? Detta beror på genetiska förändringar efter födseln. Inte direkt den seriösaste källan, men jag kan ge dig bättre källor vid ett annat tillfälle, det här får duga tills vidare:

http://www.stumblerz.com/do-identical-twins-have-the-same-fingerprints-and-dna/ ? Om du insinuerar att jag är lysenkoist då är du ute och cyklar. Jag betraktar mig själv som darwinist i den bemärkelsen, vad det nu har för relevans för diskussionen. Men kubaner är inte blattar och deras genpol är off topic för den här diskussionen. Och nej, 80% negroid mtDNA gör inte Kuba till en 80% genetisk SSA region. Genome-wide SNP på nästan 600,000 markörer:

EliasAlucard's 23andMe results: https://www.forumbiodiversity.com/showthread.php?t=168

Som du kan se, är jag exakt 0% sub-Sahara afrikan. Lycka till med att kalla mig sandneger Återigen, eftersom jag är vit, är det helt irrelevant vad araberna gjorde. Min assyriska förfader höll sig på gott avstånd från negroider. Detta beror delvis på att assyrier var genetiskt segregerade i deras egna byar och sket fullständigt i vad muslimerna höll på med. Inte ens turco-mongolernas härjningar har satt några nämnvärda genetiska spår i min släkt, och det skall vi tacka gudarna för

En del pseudo-turkar (från västra Anatolien) jag delar genomprofil med, har så mycket som upp till 5% mongoloid admixture, medan en iranier jag delar genomprofil med, har 4% mongoloid admixture. I dessa fall verkar det vara riktig admixture, då dessa regioner har haft härjningar av mongoloida invasioner. Genome-wide SNP.

http://en.wikipedia.org/wiki/Single-nucleotide_polymorphism Mozabiter gör det ja, men inte alla nordafrikaner. Dessutom är det recent admixture det du snackar om, och man bör såklart inte betrakta en nordafrikan med en negroid farfar, som någon representativ fenotyp och genotyp för en renrasig nordafrikan. Eller anser du att kapitalistbögen Reinfeldt är en bra representativ rasren fenotyp för nordgermaner? Just det Man får nog göra individuell (gärna med genetiska tester också) bedömning bland nordafrikaner, vilka av dem som är vita eller ej. Det finns helt klart nordafrikaner som är vita. Absolut. Sedan finns det såklart nordafrikaner som totalt saknar negroid admixture, är helt och hållet kaukasoider, men inte vita. Detta beror på SLC45A2, som jag var inne på tidigare. Denna specifika hudfärgsgen når en fixering i norra delar av Europa. Den finns också i mellanöstern och nordafrika men i mindre mängder där nere. Jodå, visst fan är hon vit:

http://nojesguiden.se/files/top_images/0811.Kenza.jpg Jag är kaukasoid, och jag är vit. Dessutom, helt seriös fråga nu, men vad fan vet du om det egentligen? Somalier, etiopier och andra östafrikaner av den ætiopida sorten, är endast egentligen, skulle man kunna säga, mulatter, redan i deras inhemska östafrikanska form. De ligger någonstans mittemellan kaukasoider och negroider. Även utan italienskt påbrå alltså. Deras genotyp verkar därav inte vara lika dominant som bland de mer renrasiga negroiderna, i västafrika och sydafrika. Så att hon är halvsomalier och är trots det, vit, är inte konstigt. Finns många halv-horners, halv européer, som ser mer eller mindre vita ut.

Frågan är om man kan klassificera en halv-somalisk, halv-svensk individ, som "halvblatte"? Varnagel anser ju inte att negrer är blattar. Svår fråga som I&I-expertrådet behöver en nödlösning för.

Etnopluralism är en fin och snäll tanke, en politiskt korrekt tanke, en typiskt vit tanke, men det är också tyvärr en naiv och orealistisk ideologi som inte håller. Precis som i nästan alla andra sammanhang så är vita de enda som bryr sig om andra folk och de enda som "följer reglerna". Det som är viktigare än allt annat är att bevara våra egna folk och vår egen ras. Om en del andra folk också klarar sig så är det kul för dom, men inget vi bör prioritera att engagera oss i. Jag hävdar också att man måste göra vad som krävs för att säkra det egna folkets överlevnad och fortsatta utveckling. Krig i syfte att erövra territorium och resurser kan alltså bli nödvändigt under vissa omständigheter, liksom kamp mot konkurrerande och fientliga kollektiv.

Om det egna landet av någon anledning blir obeboeligt, skall folket då lägga sig ner och dö ut, eller skall de ta något annat folks land och leva vidare? Vad har etnopluralisten för svar på den frågan?

Etnopluralism kan enbart fungera om alla folk och deras ledare är minst lika vettiga, goda och ansvarstagande som de bästa bland de vita. Så är det inte i världen, inte alls.

Och nordafrikaner tillhör också jordens värsta drägg. Beviset för neger- och djävulsdyrkarindiangeners skadlighet ser man överallt i Sydamerika och på andra håll. Det är knappast de vita generna som gör Brasilien till ett exceptionellt brottsbelastat land.

Jag håller faktiskt med dig. Världens övriga folk har inga som helst problem med att exploatera oss - så varför skall då inte exploatera dem? Det är bättre att de lever som slavar än vi. Jag har sagt det igen och jag säger det igen. Vi behöver inte handla med smutsfolk! Vi rövar helt enkelt hem det vi vill ha. Behöver vi Olja så anekterar vi Mellanöstern, sätter befolkningen i koncentrationsläger och sedan pumpar vi ut oljan tills den är slut.

Är det inte rätt så skönt att verkligen få det bekräftat att man inte har några sub-Sahara gener i sig?

Är din släkt unik, eller är detta typiskt för er assyrier(?)?

Jaha? Är en han afro-amerikan? Det är precis samma sak som neger lilla gubbe, "Afro-amerikaner" luktar, beter sig och ser ut ungefär likadant som övriga negrer så därmed är dom negrer. Att just du har samma "genotyp" som många negrer är ju egentligen inte intressant med tanke på din etnicitet. Att nu assyrier skulle vara renrasiga semiter är ju bara bevis på att semiter också är SMUTS eftersom att dom i Södertälje beter sig precis likadant och ofta till och med värre än övriga semiter här i vår handelsbod.

Sen beter du dig som ett barn som just lärt sig en ny svordom med ditt tjat om "anti-intellektuella" hit och dit.. Här är till exempel filmen Scarface "anti-intellektuell"; https://www.flashback.org/showpost.php?p=20055443&postcount=585

Men att rasblanda med "smutsfolk", det går alltså för sig?

https://www.flashback.org/showpost.php?p=19309833&postcount=111