Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
2009-09-29, 11:23
  #1
Medlem
1 3
------ : -----
x+2 x

minsta gemensamma namnare ska vara x(x+1)

hur gar man tillvaga? Snalla visa steg for steg
Citera
2009-09-29, 11:32
  #2
Medlem
bergelins avatar
Vad sägs om att göra dina läxor på egen hand?
Citera
2009-09-29, 11:37
  #3
Medlem
bergelin
vad sags om att halla kaften om man inte har natt att tillfora? Sjalv gick jag ur skolan for manga ar sen och da jag inte har anvant dessa mattekunskaper pa 10 ar sa var jag svarslos da min lillasyster fragade om hjalp nu.
Citera
2009-09-29, 11:38
  #4
Medlem
talet blev kosntigt ser jag nu
ska vara:
1
----
x+2 pa ena sidan

och pa andra
3
--
x
Citera
2009-09-29, 11:55
  #5
Medlem
Ska det vara ett plustecken mellan dem?
Citera
2009-09-29, 12:04
  #6
Medlem
nej ett lika tecken

det ar den dar +2 i namnaren som staller till det for mig.
Citera
2009-09-29, 12:11
  #7
Medlem
Antar att det är x som löser ekvationen som efterfrågas.
Observera först att x = -2 och x = 0 inte är giltiga lösningar.

1/(x+2) = 3/x
<=> (samma sida)
1/(x+2) - 3/x = 0
<=> (förläng)
x/(x(x+2)) - 3(x+2)/(x(x+2)) = 0
<=> (gemensam nämnare)
(x - 3x - 6)/(x(x+2)) = 0
<=> (uttrycket är noll <=> täljaren är noll)
x - 3x - 6 = 0
<=>
-2x - 6 = 0
<=>
x = -3
Citera
2009-09-29, 12:26
  #8
Medlem
hanger med fram till
(x - 3x - 6)/(x(x+2)) = 0
<=> (uttrycket är noll <=> täljaren är noll)
x - 3x - 6 = 0
<=>
-2x - 6 = 0
<=>
x = -3

varfor ska man stryka namnaren??
Citera
2009-09-29, 12:40
  #9
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av totti
hanger med fram till
(x - 3x - 6)/(x(x+2)) = 0
<=> (uttrycket är noll <=> täljaren är noll)
x - 3x - 6 = 0
<=>
-2x - 6 = 0
<=>
x = -3

varfor ska man stryka namnaren??

Nämnaren är ganska irrelevant. Det enda du behöver observera med nämnaren här är de värden på x där den är noll; dessa värden får inte användas. Det finns inget värde som nämnaren kan anta som gör att uttrycket blir noll, eller hur? Alltså måste det vara täljaren som ska vara noll.
Citera
2009-09-29, 13:47
  #10
Avstängd
yaleos avatar
Om det nu står 1/(x+2)=3/x, kan man inte bara lösa det hela med korsmultiplikation?
Det vill säga 3*(x+2)=1*x ---> 3x+6=x ---> 6=-2x---> 2x=-6---> x= -3

Betydligt enklare än att börja krabba med MGN.
Citera
2009-09-29, 14:48
  #11
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av yaleo
Om det nu står 1/(x+2)=3/x, kan man inte bara lösa det hela med korsmultiplikation?
Det vill säga 3*(x+2)=1*x ---> 3x+6=x ---> 6=-2x---> 2x=-6---> x= -3

Betydligt enklare än att börja krabba med MGN.

Yes, i det här fallet går det bra. I allmänhet är det dock betydligt bättre att använda sig av MGN.
Citera

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback