Aftonbladets nya språkbruk

http://www.aftonbladet.se/nojesbladet/klick/article5774274.ab

"– Jag vill berätta min historia och jag vill berätta sanningen, säger Whitney Houston till Winfrey.
Första skivan på 7 år
Tidigare har hon förnekat i en intervju att hon varit beroende av pundardrogen crack."

Man får väl lov att säga att reportern Karin Östman här använder ett ord som inte är jättevanligt i pressen. Tyder på att hon är insatt i ämnet.

Ska man skriva ord som pundardrog?

Nej det tycker jag inte att man ska göra. Det är onödigt och jag kan inte se något som man kan vinna på att använda ett sådant språk än att skapa ytterligare rubriker, vilket jag tycker är fel.

Man bör förvisso skriva saker för vad dom är, men i det här fallet är benämningen omotiverat extrem.

För 10-15 års sedan var jag en flitig läsare av denna tidning, nu läser jag den sporadiskt och förfasas varje gång. De har färre journalister så en viss kvalitésänkning kan förstås.
Första och främst har dem sällan förstahandsinfo om vad dom skriver om. Dessutom är minst 1/3 direkta osanningar från sk säkra källor. Sen är en stor del av vad som skrivs från andra nyhetskällor.
Tillslut denna övergång över tid till kändisskvaller - Det kan vi på FB sköta...

Jag läser fortfarande Aftonbladet dagligen,och gör detta med stort nöje(oftast).Jag anser att reportrarna på denna tidning oftast har ett ärligt upp såt som är ovanligt nu mera.

Till exempel tycker jag att serien om hur det brinner i för orterna var överraskande bra.Inget lätt ämne,ändå lyckas journalist reportrarna hålla en objektiv ton och snyggt språk i genom en mycket lång artikel .Det ända som suger är egentligen sporten men detta är ju av mindre vikt.........................

Mina barn ska ALDRIG få läsa aftonbladet

Aftonslaskets målgrupp är WT, varför inte använda ett språk de förstår.

Pundardrog är inget ord en seriös tidning borde använda sig av.

Menar du att aftonbladet är en seriös tidning?

Skrattade till när jag läste artikeln igår faktiskt.

Naturligtvis är inte Aftonbladet en seriös tidning. Det är en skitblaska och dom använder naturligtvis ord som deras målgrupp, 40+ dagisfröknar, WT, os.v., förfasas mest över.

Dom anser ju tydligen att det är bra att lägga något förstärkande före ordet drog, dödsdrog, pundardrog, internetdrog, barndrog, etc.

Skitmurveln satt nog och funderade ett tag på sin formulering.

Jag vet inte vad du syfftar på med WT.Men jag är ingen dagis fröken utan synnerligen väl utbildad - och jag )hör och häpnar( läser Aftonbladet dagligen och har inte tagit ngn skada avdet

Jag kan hålla med om att tidningen var bättre för ett par år sedan,men fortfarande är blaskan nummer 1 i Sverige och Skandinavien.Den enda Nordiska tidning som håller internationell klass med skickliga krönikörer och vackra foto bilder på nästan varje sida.

Det enda jag är miss nöjd med är sporten.Som fotbolls expert och analytiker hade jag önskat mig en bredare sport bevakning enligt engelsk modell.Helst mer engelsk fotboll över huvud taget -världens bästa liga enligt mig

Nej, Aftonbladet håller mycket låg klass. Både SvD och DN är bättre. Mycket bättre.

Dessa kvällstidnigar, Aftonbladet och Expressen, läses traditionellt sett av arbetarklassen och underklassen.

Du särskriver en hel del.