2009-08-02, 17:38
#1
Läste nått som fick mig att tänka idag:
Frågan är alltså: Varför ska jag som nykter person som är väl medveten om farorna med att köra onykter ställas till svars för något jag som onykter person gjort när jag varit under påverkan av en högst laglig drog och i princip inte haft kontroll över mitt beslutsfattande?
Det jag tänker är att staten som gett dig rätten att dricka även kan ta bort den. I utbyte kan du bli benådad för alkoholrelaterade brott eftersom du var så pass påverkad att du inte hade kontroll över ditt beslutsfattande (nu pratar jag en rätt hög promillemängd här). Det är väl trots allt delvis statens (läs: samhällets) fel som gjort en så pass farlig drog tillgänglig för dig?
Tycker även sånt här borde vara enkelt att bevisa i en studie. Bevisa att folk som inte är våldsamma, är väl medvetna om att det är farligt att köra påverkad, förändras när de får i sig en viss mängd alkohol och gör dessa brott ändå. Har man inte bevisat att det inte är personens, utan drogens fel då?
Citat:
Jag precis som många andra skulle aldrig tänkta mig tanken att bege mig ut i nått slags fordon med så pass mycket alkohol i kroppen, men hur pass medveten är man med 1.68 promille i blodet? Jag har nog aldrig varit så full i mitt liv, men jag kan tänka mig en situation där jag är så borta att jag inte kan tänka rätt och under inflytandet gör något så dumt som att ge mig ut i ett motorfordon av nått slag.
Sent på lördagskvällen stoppade Kustbevakningen en båt vid Furuögrund. Mannen som körde båten fördes till polisstationen i Skellefteå, rapporterar SR Västerbotten. Efter provtagning visade det sig att mannen hade 1,68 promille alkohol i blodet och han misstänks nu för grovt sjöfylleri.
Frågan är alltså: Varför ska jag som nykter person som är väl medveten om farorna med att köra onykter ställas till svars för något jag som onykter person gjort när jag varit under påverkan av en högst laglig drog och i princip inte haft kontroll över mitt beslutsfattande?
Det jag tänker är att staten som gett dig rätten att dricka även kan ta bort den. I utbyte kan du bli benådad för alkoholrelaterade brott eftersom du var så pass påverkad att du inte hade kontroll över ditt beslutsfattande (nu pratar jag en rätt hög promillemängd här). Det är väl trots allt delvis statens (läs: samhällets) fel som gjort en så pass farlig drog tillgänglig för dig?
Tycker även sånt här borde vara enkelt att bevisa i en studie. Bevisa att folk som inte är våldsamma, är väl medvetna om att det är farligt att köra påverkad, förändras när de får i sig en viss mängd alkohol och gör dessa brott ändå. Har man inte bevisat att det inte är personens, utan drogens fel då?
