Vänster-anarkism

Jag gissar att det finns mycket splittringar mellan vänster-anarkisterna här, men jag hoppas att det iaf finns någon slags enighet om vissa frågor.

Ni är alla emot både staten och kapitalismen, det tror jag ni är överens om iaf.

Om jag skulle våga mig på lite defenitioner så

frimarknads kapitalism= ett ekonomiskt system där människor har rätt att äga det som de skapat, fått, eller bytt till sig på frivillig basis (inget hot om våld inblandat), och sin egen kropp såklart. Alltså den/de som bestämmer hur en fabrik/hatt/dator ska användas är den personen/det företaget/den föreningen som äger den.

Stat= En grupp människor som, inom ett geografiskt område, hävdar rätten att inskränka på andra människors egendom/frihet/liv för att nå sina mål. T.ex. lära barn att läsa och skriva, bygga broar, föra krig, utrota etniska grupper, och begränsa droganvändande. Gruppen bör ha någon slags erkännande av omvärlden och invånarna.

Än så länge är vi överens eller?

Jag förstår inte frågeställningen, först säger du att det finns mycket splittningar emellan frihetliga socialister, sedan drar du upp en definition om kapitalism som fri marknadsekonomi, vilket är en oxymoron. Slutligen hivar du upp en förklaring av statens funktion.
Hur hänger dessa skilda delar ihop med frågeställningen som inte finns?

Förtydliga eller lås tråden.

Jag försöker få ett grepp om vad vänster-anarkism är, och jag tänkte börja med att få en definition på kapitalism och stat så att vi förstår varandra. Det är kanske ett konstigt sätt att bygga upp en tråd på, men jag ville ha grunderna färdiga först.

Varför är min definition på kapitalism oxymoron? Jag kan iofs hålla med om att det som vi idag kallar kapitalism innehåller mycket facistiska element. Om du har lust kan vi säga den fria marknaden ist, spelar ingen roll för mig.

Hur skiljer sig din definition på den fria marknaden från min?

Är du överens med mig om definitionen på en stat?

http://sv.wikipedia.org/wiki/Anarkism
http://infoshop.org/faq/

Ursäkta en kanske puckad fråga, men hur kan det egentligen finnas flera olika sorters anarki... antingen har man väl en stat eller så har man det väl inte?

Är det så enkelt att olika anarktister tror att statslösheten kommer att leda till olika saker?

Jo, visst är den frågan puckad, att några väljer kollektivistisk ekonomi skall inte hindra andra från att byta varor och tjänster i en marknadsekonomi eller vice versa. Alltså: det råder ingen motsättning.

Hmm, varför kallar du dig inte för anarko-kapitalist då?

Klassamhället skall avskaffas med bl.a. en fri marknadsekonomi utan tvång, privilegier, monopol, kontraktsfeodalism. Lämnas individen ifred kommer produktionen fördelas jämlikt av sig själv(det finns ingen härskarklass som åsidosätter allas rätt att byta varor och tjänster).
De s.k. anarkokapitaliserna ställer inte upp dessa punkter fullt ut, men så kan de inte räknas som anarkister heller, för vad är friheten värd om man fråntas möjligheten att förvalta sitt liv?

Jag är marknadssocialist, mutualist, egoist, vänsterlibertarian, frihetlig socialist, det borde säga en hel del.

Jag undrade samma sak. Vad spelar det för roll vad folk kallar sig då de vill samma sak.

Men borgarna skall behålla sin kontroll över produktionsmedlen. Eller skall man ta ifrån allt och sedan dela ut det vilket bara skulle leda till att tio år senare skulle klasskillnaderna vara de samma som från början.

Vem är borgarna i ett samhälle bestående av arbetare som byter varor och tjänster ömsesidigt med varandra?

Trams...

vad är det jag inte ställer upp på helt, och vad menar du med att man blir fråntagen möjligheten att förvalta sitt liv?

Är du emot Lån?