Var dras gränsen?

Jag försökte att söka, men hittade inga resultat.

Var dras gränsen vid att inskränka på någon annans frihet? Är det en rökare som inskränker på en rökkänsligs persons frihet eller tvärtom? Gå i kläder med nazi-kors som gör en jude rädd? Saker som onekligen kommer leda till andra personers förlust - att använda droger vilka får en att bli t.ex. våldsam.

Har någon egentligen en bra definition på när gränsen ska dras?

Man får inte angripa människor med våld eller hot om våld. Det är den teoretiska gränsen. Hur denna teoretiska avgränsning i praktiken bör tillämpas, beror på kontext. (Röka i närheten av rökkänsliga personer bör man inte göra; bära hakkors bör man få; använda droger bör man få.)

Det beror även på vart man befinner sig, hemma hos en rökare? hemma hos en ickerökare? den som äger området har ju en del att säga till om.
Men bästa lösningen i frågan om rökare är ju att fråga först om det går bra att röka^^

vad talar för att man får bära hatkors? eller en tröja där det står - jag tänker döda alla judar

Just rökning är väl för fan ett icke-problem. Vem i helvete anmäler någon för att den röker på busshållplatsen? Det kommer helt enkelt inte ske, så sysslolösa rättshaverister har vi inte.

Yttrandefriheten bland annat. Däremot får man inte hota en specifik individ till livet.

Exakt. Det är snarast en fråga om att kunna visa lite vanligt hyfs.

Yttrandefriheten innebär inte att man får säga vad som helst. Detta beror på att yttrandefriheten av olika anledningar inte kan vara total (bl.a. integritet, rikets säkerhet och förtal). För det andra hotar du mer eller mindre en person om du har en tröja på dig med en yxa och en jude.

Jag medger att yttrandefriheten är viktigare, men människors säkerhet måste gå före den.

Precis, som rökare själv så står man ju inte mitt i massan. Ifall någon störs av det förväntar jag mig att den har civilkurage nog att säga "ursäkta kan du flytta dig lite?".

Den liberala utgångspunkten är att först när någon brukar våld har man rätt att bruka våld tillbaka. Stadgas i svensk rätt under nödvärnsparagrafen i rättegångsbalken. Tyvärr kan man inte åberopa det när staten kräver skatt av sina medborgare och implicit hotar med våldsanvändning vid vägran att betala.

Visst. Jodå, yttrandefriheten skall vara total. Man skall ha friheten att yttra exakt vad man vill - så länge det inte kränker någons rättigheter. (Menar du att man är ofri om man inte har rätt att kränka rättigheter, då hamnar du i en uppenbar motsägelse.) Nej. Att hysa åsikten att alla judar bör mördas är inte detsamma som att mordhota en specifik jude. F.ö. har symbolen fler betydelser än den nazistiska. Människors säkerhet åsidosätts av inskränkningar i hennes yttrandefrihet. "Those who sacrifice freedom for safety deserve neither." /Benjamin Franklin.

Mja, jag brukar undvika att röka på allmänna platser över huvud taget, om det inte är väldigt specifikt att man får röka (som rökavdelningen på en restaurang eller liknande). I och för sig är jag ingen storrökare, snarare den som avnjuter en välstoppad pipa då och då.