Medievärlden: Aftonbladets chefredaktör kommenterar Flashback

Dokument: Jan Helin om vem som bestämmer vad jag ska tycka
http://www.medievarlden.se/Articlete...rsionId=109215

"Ofta benämns de här forumen som underground och utan genomslag. Jag vill påstå att det är en okunnig hållning till communities och sociala medier. Det är ingen liten verksamhet längre. Det är en folkrörelse. När Daniel Wahlund, mer känd under artistnamnet Papa Dee, misstänktes för kvinnomisshandel öppnade omedelbart tråden: Vem är artisten På Flashback. Det tog någon minut innan namnet var ute. På mindre än 48 timmar med viss reservation för tiden hade tråden över 900 000 sidvisningar."

admin

Och här är en artikel till på samma tema.

Jan Helin om att beröra och förstå läsaren
http://www.medievarlden.se/Articlete...rsionId=109165

"På tal om allt det som kommer ut på Flashback anser Jan Helin att "vi måste bli bättre på att ta till vara läsarnas kunskaper". Informationen på nätet är ingen perifer verklighet längre."

admin

Det vore ju trevligt om kvällspressens journalister gjorde detta också. Sist jag såg nått stort uppslag om FB i Expressen handlade det om "Mjölkfyllda bröst på MILFS", inte om att vi faktiskt diskuterar annat här också.

Jo men det är ju inga seriösa samtalsämnen, forumet kretsar i första hand kring milfsen.

Det är väl det enda sättet de kan försvara sig på. "stämpla" FB som "knarkporrskvallerforumet" - då undviker man att beröra det som verkligen skaver i deras inskränkta journalisthjärnor; att man tappar monopolet på beskrivningen och dagordningen ifråga om politik, samhälle och kultur.

Det är nog värre än så även om han givetvis också vill ge FB "fulstämpel." Men det är nog så att våra "journalister" faktiskt på fullaste allvar tror att skvaller ÄR journalistik. I artikeln så nämns BARA skvaller som exempel på "information" som sprids utanför pressens kontroll. Men för en seriös journalist borde ju detta vara helt oviktigt. En seriös journalist befattar sig väl förjävelen inte med skvaller alls? Det är ju helt sjukt att karl-jäveln ens bryr sig om den smörjan han räknar upp där. För att ens veta det där struntet som han skriver om kungafamiljen, så måste han antingen sökt noga, eller läst igenom ett flertal stora trådar på FB som handlar om ämnet i fråga. VARFÖR sitter någon som kallar sig "journalist" och läser sånt jävla skit? Bara det faktum att han är en vuxen karl borde väl vara skäl nog att inte läsa sånt skit alls?

En seriös journalist hade tagit helt andra exempel på information som sprids på nätet men inte i media, men det gör man inte för den informationen är medvetet nertystad i media. Den vill man inte sprida. Nej, "skvaller" är den högsta nivå man står på, och vill hålla den demokratiska populasen på.

Ja, det tror jag faktiskt besvärar dessa månglare och murvlar, de har inte åsiktsmonopol och kan inte censurera allt. Och ju fler självständiga, kunniga och verkligt obekväma typer som har Flashback som sitt virtuella krogbord eller vardagsrum, där man utan hämningar tar upp allt som tystas ned i "den respektabla offentligheten", desto ondare kommer det att skava i de sönderstressade små PK-hjärnorna. Och desto mer frigörs individerna från dagstidningarnas nattståndna och oftast hjärndöda indoktrinering.

Helins slutreflektion i första artikeln är rätt intressant (men visst är det som belzebubb påpekar symptomatiskt att tabloidchefen helt fokuserar på skvaller med skandal-och sensationsvärde):