Monarki eller republik - varför?

Tja,

Osäker om detta forum är det rätta men det är inte helt fel iaf så jag kör här.

Vid diskussioner om eventuellt avskaffande av monarkin i Sverige så förs alltid republik fram som det självklara alternativet. Varför?

För min egen del bryr jag mig inte så mycket om i fall vid har kvar kungen eller inte, vad jag inte förstår är varför monarki måste ersättas med ngt annat vid ett eventuellt avskaffande

Kan man inte bara ha typ en statsminister, varför måste man ha en president eller kung?

Statsministern är regeringschef, man måste ha en statschef också. Vanligtvis kallas en sån president. I USA så är dock presidenten både stats- och regeringschef.

^^ varför måste man ha en statschef ? och vem bestämmer det?

Det måste man nog inte... Men det är väl bekvämast att ha en eftersom det säkert annars skulle bli väldigt jobbigt att avgöra vem eller vilka som skall representera landet internationellt gång på gång...

Men visst, nog skulle man väl kunna lotta ut vem som skall klippa band och skaka hand med diverse kostymgubbar bland hela Sveriges befolkning också...

ahh, det är det som känns jobbigt. Oavsett om man har kung, president eller nån annan så kan man slå sig i backen på att det är nån småfånig typ som man inte respekterar för fem öre. Hellre inte bli "representerad" alls än att bli företrädd av dylika personer...

Alla verkar ense om att en statschef behövs, det diskuteras överhuvud taget inte, endast vilken sorts och på vilka grunder han/hon tillsätts

Monarki eftersom det är det enda sättet att hålla positionen helt politiskt
befriad. På köpet får man också en statschef med respekt i hela världen
och ett pondus som ingen politiker (i Sverige) någonsin kan uppnå.

Hade vi haft republik så hade Palme blivit statschef.

/Per

Men vi har då även ett stort apanage som betalar barerna på stureplan i stor utsträckning, och sen även konungens bilar. Är det rimligt att underhåll ska gå till saker som dessa?

Självklart Monarki.
Vi ska vara stolta över våran historia och ett av fåtal länder i världen som fortfarande har monarki.


Sen kan ni fråga er själva ni som tvekar.
Monarki eller Mona Sahlin som president? (den tanken skrämmer mig)

Hellre Kungens apanage än Gris-Perssons herrgårdsbygge.

Monarki är BRA. Det säkerställer att allt i samhället inte är beroende av att någon ägnar sig åt kyssa arslet på bidrags och trygghetsknarkande valboskap och bevaka sin position vid köttgrytorna.

Ett VIKTIGT argument till: Mona Sahlin som President? Fyfan!

Don't fix what ain't broken!

Politiskt befriad? Möjligen i teorin.

Respekt och pondus? Nja, snarare en nickedocka som dock får skit
om han råkar göra ett uttalande som kan ses som polititiskt.

Som liberal ser jag givtvis hellre en republik även om det är något
jag inte ligger sömnlös över.

Låt det vara som det är, annars går alla blåhåriga tanter i taket.

Har du någonsin tänkt på hur mycket det kostar att underhålla en maktgalen politiker som äntligen blivit President?

Kungen är billig och framförallt så har vi en statschef som inte är politiskt färgad(kan representera alla).