Skuldsanering, det ultimata sättet att smita?

En av Sveriges största ekobrottslingar har fått sina skulder på över 30 miljoner kronor avskrivna genom skuldsanering, uppger SVT:s Västnytt.

Läs mer på http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?...rfriendly=true

Frågeställningen är: Var verkligen detta andemeningen i det politiska beslut som fattades när man antog skuldsaneringslagen 1994? Att ekobrottslingar skulle ges möjligheten att smita undan sina enorma skadestånd genom att leva på existensminimum i fem år och sedan vara skuldfria? Det har jag väldigt svårt att tro. Har flera mig närstående personer som sökt detta men fått avslag, bl a en bekant som drev ett företag i fiskeribranschen som fick slå vantarna i bordet med rejäla skatteskulder pga att folk i stor utsträckning slutade fiska när Tjernobyl-katastrofen inträffade......ingen ersättning från staten, ingen skuldsanering....

Läs mer på: http://www.rsv.se/kronofogden/skulds...ningssida.html
http://www.notisum.se/rnp/SLS/fakta/a9940334.htm
http://www.ekonomi.konsumentverket.s...gArticleId=450

Är du förvånad?

Regering och riksdag har ju alltid sett med blida ögon på de som omsätter mer, oavsett debit och kredit.

Har en god vän som faktiskt fick skuldsanering, han hade en firma som gick bra hela 80-talet, men 1991 gjorde han KK och har levt som en kloakråtta på underbetalda ströjobb sedan dess. Hans skulder var inte ofantliga (runt 200.000) då han lyckades betala igen det mesta innan konkursen.
Först i år blev denne snubbe beviljad skuldsanering efter att ha sökt detta sedan 1995...

Däremot fick en annan person som hade ett grävmaskinsföretag och skulder i mångmiljonklassen skuldsanering tämligen omgående, utan att ha ansträngt sig lika mycket för att nå en uppgörelse med fordringsägarna (något man bör vara aktiv i enligt sagda lag).

Det är skillnad på folk och folk i dagens Sverige.

Nej, du har naturligtvis rätt, förvånad är jag ju inte, däremot blir jag upprörd när jag ser hur något som kan ha varit bra tänkt från början degraderas till ett verktyg för att låta ekobrottslingar slippa undan med ett ajabaja, fy dig, istället för att tvinga dom att på det ena eller andra sättet betala sin skuld till samhället.

Man kan ju t ex omvandla skadeståndsbeloppet till lämpligt antal år på sluten anstalt, då naturligtvis med hårda restriktioner. Varsågod, du är en dömd brottsling, du har undanhållit staten X antal miljoner, sitt av ett längre fängelsetraff eller betala.

Skriver jag under på...

Dåligt förslag då blir det ju ännu dyrare om man ska betala för att dom ska vara på lyxanstalt.

Jag skrev iofs sluten anstalt med hårda/fulla restriktioner, men i din värld kanske du översätter det med lyxanstalt? Vad är ditt alternativ då? Att dom skall få skuldsanering och efter fem år vara fria att göra samma sak igen? Du måste förstå att i allmänpreventionens intresse är det viktigt att man statuerar hårdast möjliga exempel.

Det daltas så förbannat med ekobrottslingar i detta land, knappast någon får det straff dom enligt lagen egentligen skulle ha. Kanske kan ha något att göra med att det knappast är utslagne Knutte Knutsson på parkbänken här intill som begår dom brotten? Snarare är det dom som redan har en position i samhället, direktörer, politiker, företagsledare av alla slag. Det finns en utbredd konsensus i dom kretsarna att man håller varann om ryggen så mycket det går. Se jämförande exempel: Fuskande och ljugande politiker som efter en tids karantän åter släpps fram till köttgrytorna av sina medbröder.