Regeringsbildningen och talmansrundorna efter valet 2026

Det är skillnad på att ha "diskuterat" en sak och att ha "övervägt" att ändra sig. Bara för att en sak varit uppe för diskussion så betyder det inte per automagi att sakfrågan övervägts. Låt oss exemplifiera detta så att det blir kristallklart. Vi kan tänka oss följande fiktiva ordväxling:

MrTomte: -"Anser du att alla björnar bajsar i ditt badrum?".
Kaptenstjärt: -"Självklart inte! Vad är det för jävla fråga?!".
MrTomte: -"Är vi överens om att de flesta björnar bajsar i skogen?".
Kaptenstjärt: -"Det är klart vi är!".

Utifrån detta replikskifte kan vi ställa oss 2 frågor:
1. Har Kaptenstjärt och MrTomte diskuterat ifall Kaptenstjärt tror att alla björnar bajsar i Kaptenstjärts badrum?
2. Har Kaptenstjärt övervägt om det faktiskt kan vara så att alla björnar bajsar i Kaptenstjärts badrum?

Svaret på fråga 1 är tveklöst "ja". Diskussion förekom ju helt uppenbart. Vad gäller fråga 2 är det en helt annan femma. Jag är ingen tankeläsare så jag vet självklart inte vad du tänkte men utifrån den fiktiva diskussionen ovan så finns det inga belägg alls för att du någonsin övervägde om själva sakfrågan faktiskt kunde vara sann. Alltså (eller om du är sån att du föredrar begreppet "ergo")...
Det är skillnad på "att diskutera" en sak och "att överväga" att ändra ståndpunkt i sakfrågan.

Så, Kaptenstjärt, nu till min fråga:
Har du någon källa där Ida och/eller Nooshi faktiskt bekräftar att partiet övervägt att överge sitt ministerkrav? Jag frågar alltså inte efter belägg för att ministerkravet har diskuterats. Det vet vi redan. Jag efterfrågar belägg för ditt påstående att V faktiskt har övervägt att backa. Det är två helt olika saker.

Notera att det enda jag vet är att du påstått att saken diskuterats vilket den ju har. Jag vet de facto inte ifall du hävdar att V övervägt att ge upp sitt krav. Där tolkar jag dig som att du hävdar det men det kan ju vara så att du bara hävdar att de diskuterat saken och inget annat. Som sagt. Det är ju 2 olika saker.

Trams!
När SD kom in i riksdagen år 2010 fanns det sju partier som avskydde dem. Nu finns det fyra som fortfarande gör det.
Självklart ska SD endast samarbeta med de partier som vill samarbeta med dem: M, KD och L.

Mina tanker går till alla vänsterinfluencers som i åratal smutskastat tjejer som röstar höger för att vara emot kvinnors rättigheter

https://www.dagen.se/nyheter/mp-och-v-roestade-nej-till-att-infoera-abort-i-grundlagen-kd-roestade-ja/10627674

Här tror jag inte riktigt på din analys, C är extremt utsatta, har själva satt sig där genom ett försök till "mittens rike".

Jag bedömer att det var ett partitaktiskt drag av ETR, få alla i partiet att inse att deras första alternativ är borta. Då följer hon upp mer second best, och visar att det kan vara både Magda och Uffe. Problemet är att C's båda röda linjer inte tillåter något....snacka om ett parti som är drömmare och vilse i pannkakan...

Jag skulle säga att i detta läge får C ut mest av att gå tillbaka ända till sina rötter, ett sorts ultraradikalt liberalt parti. Vi vet ännu inte om Norlen spelar ut sitt kort att först välja att pröva S alternativ, trots att det är Uffe som fått sonderingsuppdraget. Normalt skulle han pröva Uffe före Magda, men detta kan bli en ytterligare ny vändning, ingen vet nog....

Det är tydligt att C kommer närmare Tidöpartierna:

https://x.com/viktorbk/status/2120795532285063252

från "human och generös" till "återhållsam och rimlig" invandringspolitik.

Tja, det är säkert vad man tycker om man vill ha M, KD och L i regeringsposition, vilket är en total omöjlighet utan SD. Men nu har SD hittat sig själv och är på väg att lämna "ytterhöger"-stämpeln bakom sig, och då är det absolut ingen "självklarhet", det är en förhandlingsfråga.

SD kan aldrig nå en riktig politisk makt om de går med på att vara "normalhögerns" fastkedjade ytterhögerbandhund som står och skäller på "invandring" och "kriminalitet" dagarna i ända. Men det är precis var M, KD och L vill använda SD till. Och också vad de använde SD till i fyra år.

Men nu är det slut med det. Och sannolikt är det samtidigt också slut med svenska regeringar som kör en renodlad vänster- eller högerpolitik. För sådan politik får inget majoritetsstöd, varken från svenska väljare eller i form av en partimajoritet.

Trams!

Vem ska SD strama invandringen med?
Vem ska SD utvisa flera med?
Vem ska SD skärpa straffet med?
Vem ska SD sänka bensinskatten med?
Vem ska SD öka kärnkraftsinvesteringar med?
Vem ska SD skrota matmomsen med?
Vem ska SD sänka skatten till vanligt folk med?

Endast med M,KD och L som står för sådan politik.
Lycka till att förhandla sådana frågor med vänstermarxisterna.

Gör dom det hellre än att sätta sig i en borgerlig regering är dom körda. Det kommer en svekdebatt oavsett vad dom gör men tror en Alliansregering är det minst dåliga. Dom kan ju gambla på ett extraval men tror dom sjunker.

Man kan ju hoppas! ❤️

Det har du rätt i! Och deras distriktstoppar säger alla nej till att backa från ministerklanen. Så gör dom inte det lär dom sno nya väljare från vänsterflanken av socialdemokraterna. Om det är några kvar vill säga. Men då bör dom rensa upp lite i partiet.


Ja du har rätt i det, de är ju ”bara” kongressbeslut. Men de verkar som de kmr väcka hel del kritik inom paritet om dom backar från det. Ja tror som ovan att dom kmr gå ut starkare nästa val om dom står på sig.

Förövrigt varför är de Gabrielsson som får ta alla tv-debatter och mediabrus?

Ja, det återspeglas i löftet om just detta som dom har lovat under ett år innan och hållit på ända fram till nu under de första 50 dagarna, att släppa på det nu kan inte bli annat än förödande och hur det politiska fungerar, det måste man utgå från att deras väljare kommer tycka allafall!

Låsningen är stor hos C när det gäller Vänstern och sakpolitiskt är det självmord. De ligger på 6 %.

Gambla det?

4 år att koka hos deras väljare och i de egna leden angående ett sådant kraftigt tydligt brutet löfte i de egna leden. Ett chickenrace där de borgeligaste av de borgerligaste också ger vika för V, de minst borgerliga av dom alla.

Det blir en identitetstörn för deras väljare och partiet blir inte detsamma efteråt anledningen varför det varit ett chickenrace hela tiden är just för att det betyder mycket för C att inte ha med V, speciellt när de har så smutsiga kandidater nära inpå valet och regeringsbildningen. C och V är för olika och ett löfte om att inte ha med dom är naturligt av då flera skäl när det gäller C som parti även.

Att det släpps på måste tror jag bero på en vänstersväng i partiet som vinner. Och det ser inte ut att hända vad det ser ut som nu allafall. Högersvängen har partiledaren, vice partiledare och CUF bakom sig. CUF betyder mycket för de unga som röstar på C, man måste utgå från att det blir enklare att göra en högersväng då.

Jag tror även det finns mer C ledamöter i riksdagen som vill ha högersvängen och bara 2 behövs för att ge Kristersson tillträde.

Jag påstår inte att V övervägt eller kommer ändra sig. Personligen tror jag dom kommer hålla fast vid kravet.

Däremot är det fullt möjligt för V att ändra sig om dom vill.

Att påstå att dom är bundna av kongressbeslutet och inte kan ändra sig är bara trams. Svårt och jobbigt, absolut, men inte omöjligt.