V inför planekonomisk modell på hemtjänsten i Stockholm. Stalin hade varit stolt.

Att planekonomi skulle vara oavkortat negativt är något liberaltalibanistiskt trams. Valfrihet inom vård och omsorg översätts nästan alltid till vinster för privata aktörer och skit för alla andra.

Sånt kallas ofta seniorboende, äldreboende är en helt annan sak. När man hamnar på ett sådant så är man ofta i väldigt stort behov av service, som hjälp med att komma ihåg när man ska ta medicin, när man ska sova, när man ska kissa, äta eller byta blöja med mera.

Seniorboenden finns det ganska gott om, och mer byggs. Upp till kanske 80 år så fungerar ett sådant, lite beroende på hur dement man är, om man nu blir det - men ganska vanligt.

Jag kan tycka att man även när det gäller äldreboende ska kunna välja en lyxigare vård, så länge man betalar själv. Har man tjänat in mycket så har man kunnat ha bättre semestrar och dyrare bilar, och finns det pengar kvar så varför inte få slösa det man fått in på sin ålderdom?

Naturligtvis ska alla ha tillgång till en schysst standard, men lilla lyxen kan Stina som fått in ett gäng miljoner tack vara sina företag faktisk kunna vara värd.

Privata aktörer inom vård innebär lägre krav och fokus på vinster. Den som inte ser ekvationen har en agenda.

Nu svarar jag just på det du skriver.

Att någon kan driva vård eller omsorg för en mindre kostnad behöver inte innebära att den blir sämre. Det kan innebära att den blir effektivare.

Just att bedriva verksamheter ineffektivt är klassikern hos verksamheter som inte är konkurrensutsatta.

Ica är ett toppexempel på hur man kan driva en verksamhet till toppen genom att faktiskt ge de som erbjuder något bra lite bättre, till skillnad mot Coop som håller på att dö i sin sump. Men anställda som inte ser någon som helst vits med att ge mer.

Fast nu så brukar det inte handla om just att det är privata aktörer. Det är precis samma skit som när det blir kommunalt att det blir som det blir på grund av korruption.

Både kommunalt samt privat aktör har båda nackdelar och fördelar. Men båda delarna fungerar inte när du har korruption.

För ifall det nu handlar om att det blir lägre krav och fokus på vinster för att tjäna mer pengar, eller om det handlar om att man har pengar kvar i budgeten och börjar hitta sätt att investera dom på så man "inte mindre nästa år" där man börjar ställa mindre krav, slopar olika saker för att hålla budgeten eller där det alltid är någon som känner någon som känner någon/svågerpolitik och pengarna landar i någons ficka genom inköp.

Sett korruptionen både i privat och kommunalt gällande vården, det handlar verkligen inte om ifall just privat eller kommunalt utan att folk är girig och kommer hitta vägar att scamma systemet oavsett model.

För hade vi haft en privat aktör som faktiskt drivit det med hjärta och med god anda i själen så hade det fungerat kanonbra, likt som en kommunal aktör hade drivit det ifall det fanns hjärta med god anda i själen.

Men dessa personer sällan tar sig till dessa positioner där dom kan göra verksamheten "clean".

Jag tror inte att vi ska jämföra en mataffär med vård och omsorg där det ofta finns ett lokalt monopol även för privata aktörer. Lite som idioten liksom-fb som likställde byggbranschen med lokala monopol med elektronik med global konkurrens.

Vidare så ser vi ganska tydligt genom hur privata aktörer uppfört sig på marknaden att pengarna som dessa företag tjänar i vården snarare hämtas ut via att man sänker kvalitet snarare än att man varit mer effektiva i sin behandling. Det tydligaste exemplet är Carema-skandalen där "effektiviteten" man slog sig på bröstet över snarare var inställda utbildningar för personal och mindre resurser till brukare.

Men, men, du får gärna lyfta upp några exempel på där privata aktörer varit mer effektiva utan att skala ner på personal, förstöra anställningsvillkor, dra in på resurser till brukare. Jag har letat och inte hittat ett enda fall och jag är tämligen säker på att ett sådant case inte existerar eftersom det isf. hade lyfts fram i detalj som en success-story av alla liberaltalibaner snarare än att peka på luddiga begrepp som "valfrihet" som låter bra men som i själva verket bara är täckmantel för vinster i välfärden. Man drar inte in en halvmiljard i vinster om året i en personalintensiv verksamhet utan att sänka kvalitet. Det är liksom en 1+1=blå ekvation.
Varsegod, lyft fram ett exempel på där vården blivit bättre utan att bli extremt mycket dyrare i privat regi.

[quote=Wyrdkin|96373648]
Jävligt bra.

Valfriheten för hemtjänst är en lurendrejarverksamhet där oftast är ett hemtjänstföretag som ändå bekostas med offentliga medel.

De som anställs är underutbildade, kan knappt svenska och luras ofta på lön. Är genomstressade för att maximera vinst.

Brukarna är gamla och kan inte säga till om mycket.

Om man tror att Muhammad i Tenstas "Ängla hemtjänst" är bättre än kommunala hemtjänsten är ni blåsta i huvudet och förtjänar avrättning.

Det är Muhammads brorsa som jobbar i kommunala hemtjänsten så kommunen garanterar den lägsta servicen precis som i skolorna och typ all kommunal verksamhet, de S,V vill göra är att ta bort valfriheten för individen, vänstern hatar individen .

[quote=Blattefar|96377508]

Individens skattepengar åker rakt in som vinst och jag hatar detta så de bryr sig om den här individen. Oroa dig inte du kan välja din blattehemtjänst fortfarande och ge dina skattepengar till Husseins 'Svensk Hemtjänst'.

Trådstarten är ett skolboksexempel på borgerlig idealism, moralism och ren empiri-fientlig skrämselpropaganda som försöker dölja marknadsmodellens haveri genom att väcka känslomässigt obehag. Att dra in Televerket och gammaldags Dialog-telefoner i en debatt om äldreomsorg är ett intellektuellt haveri som har noll med materiell verklighet att göra. Televerket var ett statligt monopolföretag som skattefinansierade och byggde upp en av världens mest robusta infrastrukturer, och att jämställa teknologisk utveckling från 1970-talet med vård av biologiska, gamla människor i dag är bara desperat demagogi.

Borgerlighetens mantra om "valfrihet" genom Lagen om valfrihetssystem (LOV) handlar i själva verket inte om den äldres frihet, utan om kapitalets frihet att dränera skattebetalarnas pengar. När hemtjänsten styckas upp på dussintals privata bolag splittras den totala planeringsförmågan, administrationen exploderar i kontrollapparater och de äldre tvingas ta emot trettio olika stressade timvikarier i månaden. Stockholm har visat att den marknadsutsatta hemtjänsten blir en grogrund för välfärdsbrottslighet, bluffakturering och organiserad brottslighet som utnyttjar systemets obefintliga insyn.

När inlägget pekar på övergrepp, stölder och bristande svenskkunskaper vänder det upp och ner på orsak och verkan. Att olämpliga personer tagit sig in i omsorgen och att språkkompetensen brister är ett direkt resultat av just marknadsmodellen och Lagen om valfrihetssystem. För att maximera sina vinstmarginaler pressar de privata bolagen lönekostnaderna, vägrar erbjuda fasta anställningar och ersätter trygg personal med osäkra timvikarier. Det är privata aktörer som systematiskt slarvat med bakgrundskontroller, utdrag ur belastningsregistret och referenser för att spara pengar, vilket har öppnat dörren för förövare och kriminella.

Att kalla kommunal hemtjänst för "Änglamakerskorna 2.0" är därför en grov ideologisk projektion där man skyller den privata marknadens skandaler på "kommunen". Vänsterpartiet och den rödgröna majoriteten har helt rätt i sin analys att LOV är dyrt, ineffektivt och farligt. Att avskaffa LOV handlar om att kasta ut vinstintresset, kapa administrationen och återta den demokratiska styrningen. Endast genom en sammanhållen, offentligt driven hemtjänst med trygga anställningsvillkor och strikta bakgrundskontroller kan skattepengarna gå till bemanning och de äldres faktiska trygghet i stället för till privata riskkapitalbolag.

Jag vet inte om du spelar dum, är dum eller hjärntvättad eller helt enkelt inte läst historia men kan upplysa dig att socialism har aldrig fungerat någonsin någonstans, låt din supreme leader trollpackan Magdalena tala om för dig varför hon bor i en blågul kommun eller dina andra hycklare som Jan ”fyllot” Eliasson , Carina Bergfeldt typ hela sosseklägget bor i blågula kommuner.

Det är framförallt kommunal äldreomsorg som fungerat som integrationsmotor och är proppats full med lågutbildad utomeuropeisk personal med analfabetism och dåligt språk. Det är hos de privata utövarna som det går att hitta etnisk svensk personal alternativt välassimilerad personal.

Jaså?

Berätta mera om dessa etniskt svenska hemtjänstföretag