Igår, 21:38
  #505
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av kraftfoder
Nästan samma alternativ, det var typ samma text, men några kommatecken skilde linje 1,2 och 3; ska försöka komma ihåg de:

1. "Rösta på Gösta Bohman", moderaterna
2. Palme, s och folkpartisten Ola Ullsten.
3. Fälldin och Lasse Werner, cp och vpk.

-Om jag minns rätt efter alla dessa år..

3. Faktiskt även dåvarande KDS fast de satt
inte i Riksdagen på den tiden. KDS hade en ganska stark miljöprofil på den tiden och värvade bl.a Björn Gillberg. B.G var med på valaffischer tillsammans med Alf Svensson.

Skillnaden mellan 1 och 2 var att 2 betonade offentligt ägande.
Citera
Igår, 21:39
  #506
Medlem
kraftfoders avatar
Citat:
Ursprungligen postat av handtralala
Det KAN haft något att göra med att svenska folket röstade för att avveckla kärnkraften, men du gillar kanske inte direktdemokrati?

Det var vid Harrisburg. (Som Microsoft har köpt nyligen för att de behöver kärnkraften till sina datorer..)

Om svenska folket fick bestämma då, så hade vi haft "JA" eller "NEJ" om kärnkraften, och NEJ hade vunnit. Så politrukerna splittrade till linje 1,2,3. klassiskt drag om man vill ha ett beslut som "inte säger något"..

Omröstningar är bara rådgivande, riksdagen kan skita i resultatet ändå, liknande trafikomröstningen om vilken sida vi ska köra på..
Citera
Igår, 21:43
  #507
Medlem
kraftfoders avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Evig.Ingen.Naken.
Det är ganska mycket som inte borde ha privatiserats.

Men just elen är verkligen märkligt att den privatiserats. Då den svenska basindustrin, såsom skogs- och stålindustrin är energikrävande. Billig el är det som la grunden för vår industri. La grunden för inkomst till Sverige, så att säga.

Skogsindustrin började dock bli lite på deken, och en ny säker inkomstkälla för kapitalisterna behövdes. Och inkomster från el är ganska så framtidssäker.

Och här är vi nu.

Man får väl också anta att globalisterna haft ett finger med i spelet också. Blir liksom lättare att förklara för folket, varför tillverkningen måste flytta från Sverige. Dom behöver bara nämna elpriserna.

Jag håller med, men inte om global ekonomi, Sverige är ett export/import-beroende land. (Men elen ska vara fredad.)
Citera
Igår, 21:45
  #508
Medlem
kraftfoders avatar
Citat:
Ursprungligen postat av HansScheike
Kommer ihåg att linje 3 hade en röd sol på gul bakgrund, alla hippies sprang runt med små runda badges på sina gröna jackor.

-Dessa hippies grundade MP..
Citera
Igår, 21:48
  #509
Medlem
Ibland fattar jag inte vad alla gnäller om. Ni vill ha allt privatiserat och ni vill inte att miljardärer ska beskattas. Ni vill att de rikaste ska blir rikare. Klart som fan pengarna till de rika måste mjölkas ut på något sätt. Nu är det elbolagens ägare som blir rikare. Härligt är det!

Vi får det vi röstar på.
Citera
Igår, 21:52
  #510
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Batagare
Riksrevisionens (RR) rapport är bitvis en skrämmande läsning och man uttrycker mycket hård kritik. S+Mp-regeringens agerande under perioden 2014-22 karakteriseras av ett sammanbrott för normalt beslutsfattande, där man ignorerar inte bara den tekniska kompetens som finns inom landet utan även berörda myndigheters varningsord. Konsekvensanalyserna har i bästa fall varit bristfälliga och allt arbete inom regeringen tycks ha gått ut på att tillfredsställa miljöpartiets krav för att till varje pris klamra sig fast vid makten.

1. Riksrevisionens rapport är alltså ett beställningsverk av nuvarande regering och som sådant inte ett objektivt eller ens trovärdigt rapporteringsinstrument.

2. Huvudpersonerna bakom de svenska elproblemen är följande personer och partier:

2.1. Carl Bildt - huvudansvarig för nedläggningen av all svensk kärnenergi och kärnvapen verksamhet.

2.2. Liberalerna. Trots deras nuvarande höga svansföring i kärnkraftsfrågan så har gänget före "Majoren" hela tiden bidragit med rösterna för att lägga ned kärnkraft.

2.3. Mikael Odenberg (M), dock utkastad av Regeringen Reinfeldt/Borg, "räddad" till energisektorn av ifall jag inte minns fel L och C. Helt ansvarig för hela det svenska elsystemet och elnätet idag och sedan typ 10-15 år tillbaka. Då finns det ingen att skylla på avseende elpriser.

2.4. Svensk elexport. Sverige exporterar 40-50 av typ 160+ TeraWatttimmar. Sverige har inte lagringsförmåga och Sverige har överinvesterat i vindsnurror med resultatet att industri och pensionsfonder inte vill ha kärnkraft för att de inte vill ta några 100 miljarder i nedskrivningar på vindkraften istället för att det på 10 år som planerat. Detta innebär att regeringen får nej till kärnkraft från alla kompetenta institutioner.

2.5. Svensk förmåga att skapa nya energiverk är begränsad idag, industrin kan inte längre bygga kärnkraftverk, troligen kan den inte bygga vattenkraftverk heller längre. I övrigt verkar industrin syssla med "förhoppningsforskning/bedrägeri".

2.6. Miljöparitet har inte haft så mycket att säga till om i praktiken i svensk energi. Däremot har de stått som scapegoats.

2.7. Vänsteralliansens elprisskattevurm gör att övriga alternativ gärna vill hålla elpriserna högt så att vänsteralliansen inte kan göra något utan att deras egna väljare skriker av smärta.

2.8 Vissa politiker i främst S har gett bort svensk el gratis till typ FaceBook, Instagram och Meta gentemot kontroll och insyn över Metas innehåll.

3. Svensk elmarknad och eltillverkning är extremt socialiserad och publikt ägd. Då måste man också ha andra styrmedel än en instruktion om att råna folket och exportera allt överskott till andra länder samt att ge bort svensk el till utländska industrier mot "särskilda fördelar".
Citera
Igår, 21:55
  #511
Medlem
snigel1s avatar
Hoppas priserna tiodubblas gör miljömupparnas skull.
Citera
Igår, 21:56
  #512
Medlem
kraftfoders avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Konrad
3. Faktiskt även dåvarande KDS fast de satt
inte i Riksdagen på den tiden. KDS hade en ganska stark miljöprofil på den tiden och värvade bl.a Björn Gillberg. B.G var med på valaffischer tillsammans med Alf Svensson.

Skillnaden mellan 1 och 2 var att 2 betonade offentligt ägande.

KDS kommer jag inte ihåg i kärnkraftsomröstningen, men det var ett litet parti som "inte räknades", bara pingstvänner i Småland på den tiden. (Med Affe Svensson som partiledare.)

Sant att sossarna ville ha det som offentligt ägande, konstigt att Lasse Werner ville stoppa kärnkraften, hans kamrater i Moskva gillade ju kärnkraft?
Citera
Igår, 21:57
  #513
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Batagare
Riksrevisionens (RR) rapport är bitvis en skrämmande läsning och man uttrycker mycket hård kritik. S+Mp-regeringens agerande under perioden 2014-22 karakteriseras av ett sammanbrott för normalt beslutsfattande, där man ignorerar inte bara den tekniska kompetens som finns inom landet utan även berörda myndigheters varningsord. Konsekvensanalyserna har i bästa fall varit bristfälliga och allt arbete inom regeringen tycks ha gått ut på att tillfredsställa miljöpartiets krav för att till varje pris klamra sig fast vid makten.

Surrade vid masten klarade ingen i regeringen av att ta ut en riktig kurs. Därtill fick man ofta en känsla av att de individuella statsråden helt saknade egen kompetens inom de områden de var satta att förvalta och utveckla. Det kanske allvarligaste av allt är beslutet om att höja effektskatten på kärnkraft 2015. RR skriver ”Det föregicks inte av några konsekvensanalyser som berörde elsystemet i stort trots att regeringen under processens gång hade tydliga indikationer på att beslutet kunde få betydande konsekvenser.

Regeringen avsåg inte att bidra till nedläggningar av kärnkraftsreaktorer, men de begränsade resonemang som fördes för att motivera att kärnkraften kunde bära en kostnadsökning var i hög utsträckning felaktiga.” Detta fick stora konsekvenser och tvingade regeringen till panikutryckningar på olika håll. Bland annat tvingades man att ta bort effektskatten endast 1.5 år efter att den införts och flera beslut fick backas tillbaka för att inte förorsaka katastrofala konsekvenser. Nedläggningen av fyra reaktorer under perioden 2014-22 och Barsebäcksverkets båda reaktorer 1999 och 2003, ledde till en radikal minskning av fossilfri elproduktion vilket hade varit ett välkommet bidrag till klimatomställningen och även möjliggjort ökade inkomster från export av el.

Istället valde man att sabotera det utomordentliga elförsörjningssystem som byggdes upp under hela 1900-talet med vatten- och kärnkraft. Om Sverige inte hade lagt ner sex reaktorer, hade vi inte bara sluppit hela elkrisen med risk för elbrist och höga priser, vi hade också stått perfekt rustade för alla de projekt som nu står för dörren, inkluderande elbilar och grönt stål. Ett sådant elsystem hade också kunnat hjälpa våra grannländer med att minska sina koldioxidutsläpp och samtidigt generera välbehövliga exportintäkter!

Det kanske allra märkligaste i allt detta är att i och med att man lagt ner sex reaktorer, har man också betydligt försvårat den klimatomställning som var ett av den förra regeringens pet projects. De sex reaktorerna hade producerat tillräckligt med el för att försörja det norrländska industriundret. På det sättet satte man faktiskt krokben för sig själva. Som Riksrevisionen skriver: Elsystemet är en grundbult för ett fungerande samhälle. Det verkar inte som om den insikten någonsin nådde fram i S+Mp-regeringen.

Av de 4 reaktorerna 2014-22 så var det bara R1 som hade någon som helst realistisk chans att drivas vidare efter år 2020.
O1 och O1 var helt enkelt av förlegad modell och behövde mer eller mindre helt byggas om.
R2 hade stora strukturella problem och behövde utöver en total renovering(som kanske eller kanske inte hade löst problemen) dessutom en väldigt omfattande säkerhetsuppgradering.
Jag har läst massor av rapporter liknande den där och simuleringar som utgår från 4st reaktorer.
3 av dem hade rykt oavsett. Det var inte ekonomiskt försvarbart att driva dem vidare.
De hade på sin höjd kunnat drivas till 2020, men under den perioden var elpriserna så låga att O1 och O2 inte varit lönsamma pga sin låga effekt och låga effektgrad.

Effekten av att ha R1 kvar hade varit marginell för våra priser.
Citera
Igår, 21:59
  #514
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Goulburn

Vill man bygga kärnkraftverk i Sverige och lägga ner nya ledningar till Tyskland måste man väl ha Svenskt bygglov och det kan väl svenska myndighet vägra att ge.

Bygglov för ledningar eller givetvis verket?

Det är väl inget som hindrar att ett svensktägt verk med alla upptänkliga tillstånd får ett utländskt totalanbud på elen under tio år som är betydligt bättre vinstmässigt för verket än att sälja elduttar då och då. Jag har svårt att se hur elen skulle kunna öronmärkas enbart för svenska köpare. Det skulle EU säkerligen ha synpunkter på.

Nog finns det EU-fonder för att samordna elnätet inom EU. Nu blir jag konspiratorisk men jag undrar om det inte är där skon klämmer för Svenska Kraftnät? Pengarna måste till stor del levereras in till någon EU-fond i st.f att investeras enbart i Sverige. Sedan måste det ansökas om pengarna. Varifrån skulle annars dessa fondpengar komma ifrån? Auroralinjen till Finland bekostades som bekant till en stor del av pengar från en EU-fond. Säkerligen lättare att få tillgång till dessa fondpengar om projekten går över landgränserna.

Färdades i fjol med bil längs polska kusten över Baltikum upp till Tallinn. Omfattande vägprojekt pågick över gränserna vilket också framgick av de stora EU-skyltarna som upplyste om detta. Gemensam infrastruktur gillas säkert om man ska få loss EU-pengar.
Citera
Igår, 22:06
  #515
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av kraftfoder
Vissa saker kan man inte privatisera "bort", elen är ett samhällsansvar liknande vatten och luft. -Det säger jag som är höger.

Håller med. Till och med de tidiga liberala, kapitalistiska "filosoferna" talade om naturliga monopol, som borde drivas av staten utan vinstinteresse. El-"marknaden" är väl ett perfekt exempel på ett område som aldrig borde utsatts för marknadsekonomi (eller påhittade marknadsplatser som inom EU).
Citera
Igår, 22:09
  #516
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Ballesteros
Ibland fattar jag inte vad alla gnäller om. Ni vill ha allt privatiserat och ni vill inte att miljardärer ska beskattas. Ni vill att de rikaste ska blir rikare. Klart som fan pengarna till de rika måste mjölkas ut på något sätt. Nu är det elbolagens ägare som blir rikare. Härligt är det!

Vi får det vi röstar på.
Det där är sjukt faktiskt. Jag röstar höger själv och kan absolut se fördelarna med nuvarande europeiska sammankopplade elnät. Det stora problemet nu är att Tyskland gjorde sig beroende av rysk gas, så någon form av tullar alternativt förflyttning av medel inom EU mellan nettoexportörer respektive nettoimportörer hade varit önskvärt. I övrigt har jag inget emot att marknaden styr. Det konstiga är att så många som påstår sig vara höger verkar vilja ha planekonomi.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in