Citat:
Det viktigaste och mest grundläggande V har är sina stadgar. De är själva fundamentet till hela partiet. Stadgarna beskriver vilka man är och varför man finns till samt många andra grundläggande saker. De konstituerar V som parti. Stadgarna beskriver också beslutsordningen och i V:s stadgar beskrivs kongressen som den det högsta beslutande organet. §79 om vi ska vara nogräknade. Du skulle kunna jämföra partiets stadgar med Sveriges lagar om du så vill.
Kongressen beslutade (i april i år) att V ska rösta rött till varje regeringsförslag där V inte ingår. Det är alltså vad V som parti vill och vad V som parti beslutat och eftersom kongressen (enligt V:s stadgar) är det högsta beslutande organet så är det just det som gäller.
Partistyrelsen ska (bl.a) verkställa kongressens beslut. §108 i stadgarna om du vill läsa på. Alltså. Hela V bygger på sina stadgar som stipulerar att kongressen är det högsta beslutande organet och att partistyrelsen ska göra som kongressen beslutar. Om partistyrelsen nu skulle gå emot kongressbeslutet skulle man solklart bryta mot §108 i partiets stadgar. Det har inget med C eller MP att göra och vad Bettan eller Amanda säger eller gör saknar all betydelse i sammanhanget. Bryter V:s partistyrelse mot §108 i partiets stadgar så bryter man mot partiets stadgar. Det påverkar inte ngn "smärta" eller känns mer eller mindre innanför någon blus. Antigen bryter man mot partiets stadgar eller så gör man inte det. Ja eller nej. Binärt.
Som jag skrev om tidigare kan detta diskuteras och några statsvetare har försökt genom att bl.a. peka på 2022-års omsvängning men jag hävdar att det är att jämföra äpplen och päron. 2022 kan inte jämföras med 2026.
Så. Detta har allt med V:s stadgar att göra. Nooshi och Ida har valt att låsa in sig i det här rummet genom att driva igenom detta kongressbeslut. En liten intressant sak är att V är en ideell förening. och sådana föreningars stadgar har rättslig betydelse. Nooshi och Ida (och resten av partistyrelsen) skulle rent teoretiskt kunna ställas till ansvar i domstol. HD hade ett avgörande 1987 vad gäller brott mot en ideell förenings stadgar. Inte speciellt troligt att det skulle gå så långt men rent juridiskt möjligt.
Kongressen beslutade (i april i år) att V ska rösta rött till varje regeringsförslag där V inte ingår. Det är alltså vad V som parti vill och vad V som parti beslutat och eftersom kongressen (enligt V:s stadgar) är det högsta beslutande organet så är det just det som gäller.
Partistyrelsen ska (bl.a) verkställa kongressens beslut. §108 i stadgarna om du vill läsa på. Alltså. Hela V bygger på sina stadgar som stipulerar att kongressen är det högsta beslutande organet och att partistyrelsen ska göra som kongressen beslutar. Om partistyrelsen nu skulle gå emot kongressbeslutet skulle man solklart bryta mot §108 i partiets stadgar. Det har inget med C eller MP att göra och vad Bettan eller Amanda säger eller gör saknar all betydelse i sammanhanget. Bryter V:s partistyrelse mot §108 i partiets stadgar så bryter man mot partiets stadgar. Det påverkar inte ngn "smärta" eller känns mer eller mindre innanför någon blus. Antigen bryter man mot partiets stadgar eller så gör man inte det. Ja eller nej. Binärt.
Som jag skrev om tidigare kan detta diskuteras och några statsvetare har försökt genom att bl.a. peka på 2022-års omsvängning men jag hävdar att det är att jämföra äpplen och päron. 2022 kan inte jämföras med 2026.
Så. Detta har allt med V:s stadgar att göra. Nooshi och Ida har valt att låsa in sig i det här rummet genom att driva igenom detta kongressbeslut. En liten intressant sak är att V är en ideell förening. och sådana föreningars stadgar har rättslig betydelse. Nooshi och Ida (och resten av partistyrelsen) skulle rent teoretiskt kunna ställas till ansvar i domstol. HD hade ett avgörande 1987 vad gäller brott mot en ideell förenings stadgar. Inte speciellt troligt att det skulle gå så långt men rent juridiskt möjligt.
Jag vet vad V har beslutat.
Men jag menar att partiledningen i praktiken kan agera friare. De har absolut utrymme att träffa en överenskommelse om bryter mot kravet på att få ingå i regeringen om erbjudandet är tillräckligt bra. Däremot så är jag fullständigt övertygad om att de inte kommer att göra det. I och med att C är med i det hela så finns inga möjligheter för S att ge V något som kan få dem att backa från ministerkravet.
§79 är för övrigt plakatpolitik. Ska den tillämpas strikt kan det bli ett stort problem i framtiden i en annan parlamentarisk situation. Har de kvar den bestämmelsen i stadgarna skulle det rent hypotetiskt kunna vara just den bestämmelsen i V:s stadgar som gör att vi i framtiden kanske kan råka ut för att ett eventuellt framtida nazistparti kan ta makten i Sverige. Bara för för att V på grund av sina stadgar röstade nej till en allmänborgerlig regering.
