Citat:
Ursprungligen postat av
Vintageman
Jag gav det en runda till i tankarna och nånstans i processen precis när sonderingarna var färska så fanns det säkert ett diskussionsutrymme, i allafall bara ordet diskussionsutrymme. Vad det hade mynnat ut i då kanske är ingenting bara.
Hon upprepar nog bara detta nu för att skademinimera sossarnas presskonferens och att skylla på C även samt att förklara för väljarna att det var dom som ville få det att funka och bjuda in till samtal, vilket det också var och som C sket fullkomligt i.
En stor del av intervjun handlade om att V (Nooshi) valde att inte gå på det här mötet med de S, MP och C. För min del kändes det rätt uppenbart. Maggan gick ju ut och öppet samt tydligt deklarerade att V inte fanns med som en part i en regeringsbildning. V anses alltså (av S) inte som en fullvärdig medlem i den rödgröna röran. Jag förstår Nooshis beslut för aldrig har väl begreppet "inbjuden med armbågen" passat bättre.
-"Hej Nooshi. Vad bra att du kunde komma. Kan du fixa kaffe till oss andra och så kan du ta hand om diskmaskinen när du ändå håller på. Vi ska bara prata regeringsbildning här så inget du behöver vara med på men bra att du kom. Glöm inte kakorna och tårtan i kylen! Det kanske blir en liten tårtbit över till dig också...".
Så varför körde Ida på C-vinklingen? Varför argumentera för att det var pga C och Bettan som Nooshi uteblev från mötet? Jag tycker inte riktigt att hennes förklaring överensstämmer med händelsekedjan. Jag tror att hon inte bara försökte förklara varför mötet ställdes in utan också påverka hur hela regeringskonflikten uppfattas. Även om det känns som att Maggan svikit V så aktar man nog sig noga för att göra Maggan till sin motståndare. V vill ju fortfarande att de rödgröna ska bilda regering och V vill fortfarande ha Maggan som diktato... statsminister. Genom att lägga ansvaret på C kan Ida hålla fast vid berättelsen att S, V och MP egentligen hör ihop men att C förhindrar samarbetet. Detta även om jag spontant fann hennes argumentation märklig när jag hörde henne.
Samtidigt tänker jag att V innan intervjun resonerade som så att Ida skulle undvika en besvärlig diskussion om V:s eget ansvar. Om Ida hade riktat kritiken mot Maggan skulle följdfrågan ganska naturligt ha blivit:
-"Varför kan inte V acceptera en S-ledd regering utan egna ministrar?".
Jag tror att V hoppades undvika just den diskussionen även om det nu sket sig fullständigt för just detta var något som Nike fokade mest på. Lite därför tror jag inte heller Ida var helt beredd på Nikes fokucering på just ministerfrågan. Hela tanken (som jag tolkar det) var att peka på C i ett försök att sätta press på dem så hon hamnade i ett läge där hon behövde koppla ihop Bettans besked med den här frågan. Hon behövde vara tydlig med att dörren är stängd men kanske samtidigt lite på glänt. Ida sa:
-"Det hade vi behövt diskutera ordentligt och det vet Elisabeth.".
Jag tycker detta var ett klockrent svar av Ida för att "diskutera" säger ingenting egentligen samtidigt som hon hänvisar till att Bettan vet var V står. Fri tolkning gäller och detta fattade Nike som inte nöjde sig utan bombade på för att få ett förtydligande vilket hon inte fick.
