Ateism är ondskefullt

Frågan är ju om du ens bryr dig om vad som är moraliskt och omoraliskt eller om du bara vill uttrycka hat för det känns skönt.

Offerkoftan på igen?
Du har själv valt att starta en tråd där du anklagar ateister för att vara onda. Då är det ganska relevant att du själv har uppenbara svårigheter med att ställa dig bakom grundläggande mänskliga rättigheter.
Att påtala att slaveri är omoraliskt, inklusive när det förespråkas i bibeln, är inte att uttrycka hat.

Du har ju dock fått ditt svar att slaveri var en del av samhället på den tiden och kunde inte tas bort på samma sätt som att köttindustrin inte kan tas bort idag. Reglerna var ett sätt att kontrollera och skademinimera under svåra omständigheter.

Det är du som bara vägrar lyssna, vägrar förstå, vägrar bry dig för du vill uttrycka hat, inte förstå. Du får valet mellan hat och förståelse, och du väljer hat. Eftersom du redan fått svaret som är ett rimligt svar men du fortsätter med samma sak som du redan fått svar på så ser man att din enda avsikt är hat och provokation.

Du skrev alltså om dinosarier här: (FB) Ateism är ondskefullt

Du har ju dock fått ditt svar att slaveri var en del av samhället på den tiden och kunde inte tas bort på samma sätt som att köttindustrin inte kan tas bort idag. Reglerna var ett sätt att kontrollera och skademinimera under svåra omständigheter.

Skillnaden i ditt exempel är att köttindustrin är skapad av människan medans reglerna runt slaveriet skrevs av gud, inte riktigt jämförbart hur gärna du än vill hitta en godtagbar förklaring.

Det är bekymmersamt att du inte kan medge att reglerna runt att äga en människa är omoraliskt, ser du inte vad din tro får dig att tycka? Du kan inte tänka själv eller göra en egen bedömning eftersom du har ett facit att utgå ifrån och detta facit är många gånger vidrigt.

Jag tror inte att den här tråden gick som trådskaparen hade hoppats. Det finns två försvarare för trådstartens påstående, dels trådskaparen, som nu famlar desperat, efter att ha insett att hen inte klarar argumentationen som krävs för att ro hem det som hen antagligen mest skrev på impuls utan att tänka efter så noga, och en uppenbart psykiskt sjuk kreationist som hatar folk och drömmer om att de ska brinna i helvetet, vilket inte direkt hjälper trådskaparen tes.

Famlar desperat? Med vad?

Med argumentationen som gled dig ur händerna praktiskt taget omedelbart, för att sedan kollapsa när du erkände att du inte menade att du försökte styrka att ateismen inherent är omoralisk, för det var inte vad du menade utan mer att du själv hade känt dig mobbad av ateister på internet, och hela tråden mer byggde på vibes. Men av någon anledning fortsätter du, och är nu intrasslad i en argumentation som fått dig att på ett Mr Beans-aktigt vis, lite motvilligt, försvara slaveri.

Slaverigrejen är ju en klassiker, det är vad ateister alltid kör med utan att bry sig. Jag försvarar inte slaveri, jag förklarar situationen.

Jajamen, man får bara slå dem så pass hårt att de inte dör inom 3 dagar. Gud är som en arbetstagarförening och Arbetsmiljöverket i kombination! Det riktigt osar omtanke!



Ja, om slavarna var judar eftersom den allsmäktige, allvetande och allgode guden tydligen är rasist



"Gud gjorde en jättehemsk företeelse till bara en hemsk företeelse och därför är det bra" är ett sånt otroligt korkat argument.

Låt oss säga att du är en allsmäktig gud och dina skapelser har börjat tortera ihjäl vart femte spädbarn och varannan kattunge i din ära. Skulle du då säga åt dem att sluta tortera ihjäl spädbarn och kattungar helt och hållet eller skulle du säga åt dem att bara tortera ihjäl var tionde och var fjärde istället och sen klappa dig själv på axeln och säga "var tionde och var fjärde är bättre än var femte och varannan så den här regelförändringen visar på guds godhet fastän jag fortfarande tillåter att tortera ihjäl spädbarn och kattungar"?

Religiösa har verkligen de mest bisarra argumentet man kan tänka sig, undra på att det är vetenskapligt fastställt att religiositet korrelerar med låg iq