Dolda indexfonder - Hur banker & mäklare lurar på dig fonder med höga avgifter

Dolda indexfonder, alternativt closet-indexers på engelska, är fonder med aktiv förvaltning som tar relativt dyra årliga förvaltningsavgifter, för att sedan bara i praktiken replikera innehaven som finns i de större globala indexen (SP500, NASDAQ, OMX, DAX, Nikkei225, etc) eller valfritt jämförelseindex som fondförvaltaren själv väljer ut och byter ut då och då (mer om denna "valfrihet" senare..)

Låt oss ta ett enkelt exempel, en teknik-fond, som Swedbank Robur Technology A (1.25% i avgift enligt fondprospektet), och där Avanza tar ut en total årlig förvaltningsavgift på 1.38%, medan motsvarande ETF på NASDAQ100
(Invesco EQQQ Nasdaq-100 UCITS ETF Dist - Xetra) tar ut en total årlig förvaltningsavgift på endast 0.3%.

https://www.avanza.se/borshandlade-produkter/etf-torg/om-fonden.html/1064025/invesco-eqqq-nasdaq-100-ucits-etf-dist

Så låt oss jämföra avkastningen mellan bägge fonderna.

1. Gå in på Morningstar, sök på Swedbank Robur Technology A för att jämföra bägge:
https://global.morningstar.com/sv/investeringar/fonder/0P00000LCG/graf

2. Skriver i sökrutan jämför, EQQQ och väljer den som är noterad på XETR i Tyskland.
(Du kan också söka på ISIN, EQQQ är IE0032077012 mot, Robur Technology A som har SE0000538944)

3. Välj samma startdatum och slutdatum, i det här fallet tog jag 2002-12-31 då det det var då EQQQ lanserades som ETF, och slutdatum 2026-11-06. Frekvens ska vara dagligen.

4. I och med att Robur Technology A prissätts i svenska kronor (SEK) och EQQQ prissätts i euro (EUR) så måste vi omvandla det till samma basvaluta. Klicka precis ovanför det högra hörnet i grafen på "Basvaluta" med pil ner, och väl SEK som valuta.

Nu är båda omgjorda till SEK för att ta i beaktande valuta-effekter.

Morningstars tillväxtkurvor bygger på fondens NAV (andelsvärde), och NAV är redan efter fondens löpande avgifter, eftersom de dras löpande från fondens tillgångar. Det gäller både Robur Technology och EQQQ, så skillnaden i avgift (ungefär 1,25 % mot 0,30 %) ligger redan i kurvorna och ska inte dras av en gång till.

I och med att Swedbank Robur Technology A återinvesterar utdelning, så görs jämförelsen mot att EQQQ återinvesterar utdelningen också i Morningstar.

Ja, det stämmer att den här EQQQ ETFn i jämförelsen är en distribuerande (ger utdelning, 0.24% utdelning och avgiften per år är 0.3%), men motsvarigheten till EQQQ (Invesco EQQQ Nasdaq-100 UCITS ETF Acc) som återinvesterar utdelningarna har bara en historik i Morningstar till 2018-09-30, och jämförelsen görs mot Robur Technology A som återinvesterar utdelningen.

Jag valde en så lång tidsperiod bak som möjligt, för att illustrera hur pass mycket en dyr avgift på sikt äter upp avkastning.

5. Resultatet blir 345 364,702 för EQQQ återinvesterat och 210 676,672 för Swedbank Robur Technology A återinvesterat i jämförelseperioden 2002-12-31 - 2026-11-06.

+3 353,6 % för EQQQ och +2 006,8 % för Robur Technology A från 2002 till 2026

Så per år blir det i snitt 16% i avkastning för EQQQ och 13.6% för Robur Technology A.

Visserligen kan man påstå att ETF:er varit relativt okända, än mindre år 2002, men de har kunnat gå att handla genom att ringa in till orderdesken hos majoriteten av mäklarna, än att handla i plattformen.

Visserligen betalade du obscena valutaväxlingsavgifter då, som du gör på majoriteten av svenska mäklare idag med 0.25% växlingsavgift på köp, och 0.25% växlingsavgift på sälj, så totalt 0.5%.

Ja, om du inte gör manuell valutaväxling på 0.125%, som blir ändå 0.25%.
Enda mäklaren jag vet idag som är någorlunda billig för valutaväxling är Interactive Brokers ISK, där man betalar 0.03%.

Så rent praktiskt, i verkligheten kanske komplexiteten och faktumet att ETF:er varit utlandsregistrerade gjort de dyrare än aktivt förvaltade fonder, men i modern tid så finns det ingen anledning att hålla på med aktivt förvaltade fonder..

Fondförvaltningsavgiften är egentligen till för att du som kund ska betala förvaltarens, skicklighet, dock har studier visar dock att den stora majoriteten av fondförvaltare inte lyckas slå jämförelse-index på sikt, så det har uppstått en press på fondförvaltare att skapa ett innehav som inte skiljer sig alltför mycket från sitt jämförelse index - just för att inte förlora relativ avkastning mot indexet.

Ifall portföljen är konstruerad på ett sätt som skiljer sig alldeles för mycket från jämförelse-indexet, riskerar fondportföljen att underprestera.

När kunder märker av att deras fond de betalar dyra avgifter för underpresterar ett index, så väljer de att ta ut pengarna ur fonden och stoppa in dem någon annanstans där avkastningen är bättre, fondförvaltaren tappar således kunder på det här, och har därför ett incitament att erbjuda en portföljsammansättning som inte är alltför långt ifrån portföljsammansättningen av jämförelse-indexet, just för att inte halka efter i avkastning.

Problemet med dessa dolda-indexfonder har varit känt länge internationellt, och är även anledningen till att passivt-förvaltade index fonder i USA har mer allokerat kapital till dem än aktivt förvaltade fonder.

År 2023 överskred det totala investerade kapitalet i passivt-förvaltade index fonder i jämförelse med dyra aktivt förvaltade fonder.

https://www.reuters.com/markets/us/global-markets-funds-passive-2024-02-01/

I Sverige har också problemet med aktivt förvaltade fonder varit känt relativt länge..

https://www.svt.se/nyheter/ekonomi/ekonomipristagare-domer-ut-svenskarnas-fondsparande
https://www.svt.se/nyheter/ekonomi/banker-bluffar-om-aktiv-forvaltning
https://www.di.se/nyheter/ny-lag-sa-avslojar-du-dolda-indexfonderna/

EUs finansinspektion, ESMA själva har tagit upp problemet med closet-indexers..
https://www.esma.europa.eu/sites/default/files/library/esmawp-2020-2_closet_indexing.pdf

Trots allt detta, så fortsätter svensken att placera sina pengar i dyra aktivt förvaltade fonder.

.."Storbankernas kunder betalar oftare mer i fondavgifter, ändå sker 85 procent av det privata sparandet via storbankerna. Det visar Finansinspektionens nya rapport"...

https://www.fi.se/sv/publicerat/rapporter/rapporter/2025/majoriteten-sparar-hos-storbanker--trots-hogre-avgifter/

Anledningarna är flera till detta, men mäklarna har gjort det relativt krångligt att jämföra fonder där man kan identifiera dolda indexfonder, mått som tracking-error som fanns för 5 år sedan på Avanza är borta.

"Avanza och Nordnet är viktiga informationskällor för fondsparande svenskar. Men nätmäklarna redovisar inte nyckeltalen som kan användas för att genomskåda dolda indexfonder."

https://www.privataaffarer.se/placeringar/fonder/darfor-nobbar-natmaklarna-fondmatten/

Jag ska avslutningsvis säga att Swedbank Robur Technology As nuvarande jämförelseindex är MSCI World IT Sector Capped Net sedan år 2012, det har det inte alltid varit, utan det har ändrats fram och tillbaks sedan fondens start från 1980-talet, vilket gör det ännu mer krångligt att jämföra avkastningen mellan Robur Technology A och dess jämförelseindex..

Det här är en annat knep många fondförvaltare gör, istället för att jämföra med ett relativt enkelt och välkänt teknik index som NASDAQ100, då Robur Technology A är de facto en teknik-inriktad fond så väljer man ut ett index som är relativt obskyrt som ett referensmått.

Konsekvensen är att det blir mer förvirrande för investerare i fonden, och svårare att göra en enkel jämförelse med något välkänt index, det ökar också risken att det valda indexet är så obskyrt att den aktivt förvaltade fonden i jämförelse med den går bra.. Vilket får fondförvaltarna att se ut som totala genier. I verkligheten kan de oftast inte ens slå dessa jämförelse-index heller..

Obskyra jämförelseindex som fondförvaltare använder, är utbrett överallt i svensk fondindustri, Lysas fonder är egen konstruerade med något obskyrt konstruerat referensindex än att välja de större välkända indexen som är en bättre referensram mot den aktivt förvaltade fondens inriktning.

Det är samma problematik med mäklare såsom Montrose, som marknadsför sig själva som nischade på fonder och "låga valutaväxlingsavgifter" (som är dyra egentligen), men där de kommer försöka kränga på dig samma dyra aktivt förvaltade fonder som Carnegie så fort du flyttar över kapitalet dit..

Samma är det med Avanza egna "index-fonder", där flaggskeppet Avanza Global, som är primärt viktat mot USAs tech-aktier, med en förvaltningsavgift på 0.1%, som inte ens kan slå EQQQ sedan Avanza Global lanserades 2018-08-27 tills nyligen i % avkastning.

https://www.avanza.se/fonder/om-fonden.html/878733/avanza-global?gclsrc=aw.ds&gad_source=1&gad_campaignid=19 734821682&gbraid=0AAAAAD7C3cAZ4DKXhTYi9IZMXlY8182R M&gclid=CjwKCAiA2MDXBhBUEiwAD-YB-9srtK-CBbvq0AVVSHJZfnwVkK1GW9AFgkEq_F6S72NppRJ4yHTQlBoCW MUQAvD_BwE

Det är helt otroligt hur folk bara plöjer ner pengar i dessa fonder.

Så när du ser att mäklare marknadsför "passiva-index-fonder" mot USA, kolla noggrant vad de investerar i, jämför sedan innehaven mot hur innehaven ser ut i större representativa index (NASDAQ100, SP500, Russell2000), kolla hur de presterar, är det någon sektor-fond så finns det gott om amerikanska och likvida sektor ETF:er du kan jämföra emot, XLK, XBI, XLY osv..)

Är det amerikanskt inriktade sektor fonder så finns en exempel lista här nedanför i spoilern..


1) Så varför fortsätter människor att köpa dyra aktivt förvaltade fonder?

2) Varför följer svenska småspårare inte fotspåren av USA och investerar i lågkostnads ETF:er som följer bara ett amerikanskt index såsom NASDAQ100, SP500 eller liknande?

3) Kommer vi se en större medvetenhet framöver rörande dolda-indexfonder?

4) Hur ser ni på det rent moraliskt att mäklare (Avanza) och storbanker, i maskopi nästan, försvårar jämförelsen av fonder, genom att ta bort mått som tracking-error för att mäta förekomsten av dolda-indexfonder?

Vad är det då som skiljer en indexfond i sp500 jämfört med att att då köpa en ETF som istället följer index i sp500?

Borde inte det vara samma sak?

Du lyckas inte leda i bevis att Swedbank Robur Technology A är en dold indexfond snarare än en aktivt förvaltad fond. Det räcker att kolla på de största innehaven för att se att det inte är en fond som är kopplad till ett index. Microsoft, AMD och Broadcom är överviktade och Apple, Samsung och Amazon är underviktade t.ex.

Sedan att kategoriskt dra generella slutsatser genom en jämförelse mellan två fonder säger inte så mycket.

Om ditt argument är att höga förvaltningsavgifter ofta gör det svårt för aktivt förvaltade fonder att prestera bättre än liknande indexfonder är det sedan länge etablerat.

Index är en matematisk konstruktion, vill du äga index, är det närmaste du kan få är en index-ETF.
EQQQ är alltså ETFn för NASDAQ100.

Vill du ha en genuin 100% replikering av SP500 får du köra en index-ETF som har som uttalat mål att följa portföljsammansättningen till 100%. De som tillhandahåller dessa är amerikanska förvaltare såsom Invesco, State-street, Vanguard är stora nischade på index-ETF:er..

Det är dessa som skapat en global-press på fondförvaltare världen över att sänka sina avgifter till under 0.1%-0.3% per år på deras index-ETF:er, ja till och med lägre beroende på hur du räknar.

Vanguard Drops Its Average Fee to Just 0.06% With Latest Cuts
https://www.bloomberg.com/news/articles/2026-02-02/vanguard-drops-its-average-fee-to-just-0-06-with-latest-cuts

Ordet "index-fonder" i Sverige har blivit kapat som ett marknadsföringskoncept, och blivit synonymt med något annat, för att vissa fondförvaltare, banker och mäklare börjat förstå att folk börjat bli mer skeptiska till aktiv förvaltning pga underprestering och höga avgifter.

Kolla hur Rikatillsammans pushar dessa fonder i sann finfluencer-anda...
https://rikatillsammans.se/spara-och-investera/basta-fonderna/

"De bästa fonderna 2026 är passiva, breda, billiga och globala indexfonder i linje med forskningen och med en avgift under 0,4 %.

Globala indexfonder: DNB Global Indeks, Länsförsäkringar Global Index eller Avanza Global"

Som du ser ovanför så har skapat sina egna index (inte SP500, NASDAQ100 eller annat stort index..) att jämföra emot och paketerar om det som att de är index-fonder i tron om att folk köper en index-fond som replikerar de större indexen.

https://www.avanza.se/fonder/om-fonden.html/417655/lansforsakringar-global-index
ISIN - SE0005188836

Länsförsäkring Global Index (en återinvesterande fond) har data på Morningstar sedan
2013-07-12, och har tills 2026-11-06 avkastat:

+467,04 % för Länsförsäkringar Global Index
1 293,18 % för EQQQ (återinvesterat) sedan samma datum..

Länsförsäkringar Global Index har en snarlik portföljsammansättning av aktier såsom EQQQ..

Ja, länsförsäkringar Global Index kostar 0.21% i förvaltningsavgift mot 0.3% i förvaltningsavgift av EQQQ.. De kopierar de stora drakarna, sänker avgiften lite, men kan ändå inte utprestera dem.

Samma är det med Avanza Global om du analyserar..

https://www.avanza.se/fonder/om-fonden.html/878733/avanza-global
ISIN - SE0011527613

Avanza Global, (en återinvesterande fond) har data sedan 2018-08-27, och har tills idag 2026-11-06 avkastat:

+160,280 % Avanza Global
+292,447 % för EQQQ (återinvesterat sedan samma datum)..

Ja, Avanza Global kostar 0.1% i förvaltningsavgift mot i 0.3% i förvaltningsavgift i EQQQ.. Ändå så utpresterar EQQQ Avanza i samma jämförelseperiod.

Och då har Avanza Global samma aktier som finns i EQQQ..

Alla, dessa jämförelser kan man göra helt själv i Morningstars fondverktyg, länkarna finns i första inlägget och bara följa mallen som man satt upp..

Det finns inget i Sverige som utpresterar de äkta stora amerikanska index-ETF:erna i avkastning och kostnad..

Jag känner väl till måtten du mäter med active return, active risk, information ratio kring fonder osv, men min poäng är att även om man viktar något mer eller mindre, så bör ju avkastningen vara högre givet den högre avgiften Robur Technology A tar.

Sen om man leker med någon % hit eller dit i vikter, för att trolla bort rent "tekniskt" att det inte är en dold-index fond, för att den i överlag, försöker replikera ett teknik-index som NASDAQ100 - spelar mig inte någon roll..

Den är såpass lik i portföljsammansättning, att den kan klassas som en dold-index fond, att den högre avgiften måste motivera en högre avkastning..

I själva verket, trots den höga avgiften, så lyckas inte Swedbank Robur Technology A slå avkastningen sedan 2002 tills nu i jämförelse med en index-ETF på NASDAQ100 - alltså EQQQ...

Precis. Jag har försökt förklara detta för nära och kära som har aktivt förvaltade fonder i sina banker (bankens egna). Men de är så nöjda när de går ifrån banken så. Vad ska man göra… ¯\_(ツ)_/¯

Inte för att jag är någon börshaj direkt men...
Jag hörde några börsproffs argumentera för motsatsen.

De sa att Indexfonder är bra när marknaden beter sig normalt.

Men så fort robotar och typ TikTok-trender skapar knasiga kedjereaktioner blir indexfonderna helt blinda.

De måste då starta upp och köpa allt i paketet, oavsett hur dyrt det blir.
Har för mig de tog Investor som exempel, med deras premie...

Det är precis då man behöver en mänskligt förvaltad fond som faktiskt kan tänka själv, undvika bubblorna och parera något av galenskapen.