Ateism är ondskefullt

Det är med andra ord helt subjektivt, precis som jag skrev.
Att folks uppfattning om rätt och fel ändras med tiden är det ingen som ifrågasätter, men enligt dig är det alltså inget annat än vad folk råkar tycka som avgör vad som är moraliskt.
Är det majoritetsbeslut som gäller då eller är slaveri moraliskt korrekt även idag om man är av den åsikten?

Du fantiserar fritt, som vanligt.

Det mesta i den bibliska skapelseberättelsen anges i fel ordning, alltså att jorden finns innan sol och måne, att växtlighet finns innan solen, att fåglar finns innan andra landlevande djur och att människan skulle vara sist i skapelsen.

Den bibliska bilden antar en "färdig skapelse" där alla djur redan fanns på plats när människan klev in på scenen, vilket står i direkt konflikt med att artrikedomen konstant förändrats genom kontinuerlig evolution och utdöenden, vilket går att se och rekonstruera från den stora mängden fossil som finns.

Hugh ross är en astrofysiker som byggt en teori om hur skapelseberättelsen kan fungera vetenskapligt. Såhär ser den ut:

Enligt Hugh Ross är skapelsedagarna långa tidsperioder, där Gud stegvis förbereder jorden och skapar liv.
1. Dag ett – ljuset når jorden. Atmosfären blir genomsläpplig för solljus, så att dag och natt framträder vid jordytan. Tidigt enkelt liv skapas.
2. Dag två – vattnets kretslopp etableras. Hav, atmosfär, moln och nederbörd bildar ett stabilt system.
3. Dag tre – land och växtlighet framträder. Större landmassor höjer sig ur havet och vegetation börjar breda ut sig.
4. Dag fyra – himlakropparna blir synliga. Atmosfären klarnar så att solen, månen och stjärnorna kan urskiljas från jordytan.
5. Dag fem – havsdjur och fåglar skapas. Gud skapar ett rikt djurliv i haven och senare fåglar. Även dinosaurierna hör till denna period i modellen.
6. Dag sex – särskilda landdjur och människan skapas. Gud skapar landdjur med betydelse för människans liv och slutligen Adam och Eva till sin avbild.
7. Dag sju – Gud vilar från skapelseverket. Denna period pågår enligt Ross fortfarande. Gud upprätthåller världen och verkar för människans frälsning.

Det är en intressant, men helt påhittad "lösning" på några av problemen, men det löser inte alla.

Hur menar Ross att dag och natt skulle komma till jorden innan solen fanns?
Att hävda att ljuskällan är helt dold (inte synlig) samtidigt som man har en cykel av dag och natt på jordytan är en fysikalisk motsägelse. För att solen inte ska synas förrän på dag 4 krävs att atmosfären förblev optiskt tät och diffus ända fram till dag 4, men då kan den inte ha varit "genomsläpplig" på dag 1 och inga växter finnas på dag 3. Då kan inte heller ett fungerande vattenkretslopp med hav, avdunstning och moln uppstått eftersom det kräver en fullt synlig sol.

Genesis 1 använder begreppet "skapade" på dag 4, inte "gjorde synlig". Texten beskriver hur sol, måne och stjärnor faktiskt utplacerades på fästet för att skilja dag från natt, inte att de redan fanns där och blev synliga. Ross har alltså ändrat i skapelseberättelsen.

Landväxter skapades på dag 3. Ross tvingas placera komplexa landväxter före den "klara atmosfären", vilket helt enkelt inte fungerar och det saknar naturligtvis geologiskt stöd.

Att placera dinosaurier i gruppen med fåglar är i och för sig korrekt, men i fel ordning: dinosaurier kom innan fåglar, inte samtidigt med fåglar. Fåglar utvecklades från theropoda dinosaurier på land, alltså landlevande djur, vilket Ross verkar ha missat. Att klumpa ihop dinosaurier och fåglar på dag 5 för att de kom "före däggdjuren" bryter mot Genesis egen uppdelning mellan havsdjur/fåglar (dag 5) och landdjur (dag 6). Ross har alltså återigen ändrat i skapelseberättelsen.

Och att hävda att landdjuren skapades efter fåglarna stämmer inte med fossilkedjan – reptiler, amfibier och tidiga däggdjur fanns på land långt innan några fåglar utvecklades.

Kort sagt: Ross modell är varken trogen ursprungstexten eller vetenskapen. Han tvingas göra våld på hebreiskan och textens egen logik för att anpassa den till vetenskapen, samtidigt som han gör våld på geologin och biologin för att anpassa dem till texten. Resultatet blir en hybrid som varken teologer eller naturvetare kan godta.

Gud stavas alltid med stort G.

Det fanns inga miljarder som levde innan Jesus. Det fanns folk innan Jesus men inga miljarder. Den första människan föddes för cirka 6500 år sen. Jesus föddes för 2000 år sedan ungefär.

Det fanns bara kristendomen först. Islam kom senare men även Islam accepterar Jesus som Messias medan judendomen är först satans avkommor. Som du ser finns också bara 15 miljoner judar medan det finns miljarder kristna och muslimer.

Dessa är de enda religionerna. Du kan inte räkna en religion jag kom på idag, en som avdyrkar kor eller liknande som om de skulle tävla.

Som vetenskapen begrundar Universum på djupet, i samma anda begrundas Skriften, och så vi ser att våra förfäder vetenskapligt begrundade Universum.
Genesis 1 ser inte mycket ut för världen men är alpha till omega d.v.s Allt, och sätter tonen för allt framåt i Bibeln.
I begynnelsen- Himmel och Jord (i absolut enkelhet syftar till skapelsens dualistiska natur, precis som uttrycket ”dag och natt” också gör vilket i sig genom skapelseberättelsen utgör bekräftelse att skapelsens natur fortfarande håller allteftersom skapelsen evolverar)
När partikelfysikern pratar om kvarkar så menar hen inte att prata om ost, likaså när astronomen nämner galaxer handlar det inte om mjölk, lika så är ”i begynnelsens ”jord” inte menat vår planet utan syftar till materia och i begynnelseskedet menas då väte och helium atomer, och himmeln syftar till rummet(rymd) materian är i och utgör.
Men, eftersom Genesis 1 1-31 berättar om allt, utgör begynnelse materian väte och helium också metafor till Adam och Eva, och Adam och Evas tillkomst utgör metafor till skedet då liv uppstår på planeten Jorden, encelligt till flercelligt.
Styckena 1-31 av den korta Genesis 1 binder ihop hela skapelsen på ett vis som annars skulle utgöra bokvolymer att fylla en bokhylla.

I begynnelsen - rymd och materia(väte (och helium).
Stycke 3 - väte och helium bildar stjärnor
Stycke 6 - tyngre grundämnen har formats och så formas planeter, i vårt fall jorden.
Stycke 9 - Jorden får livsbärande funktion
Stycke 14 - jorden positionsjusteras i relation till Sol och måne för optimal biosfär rytm
Stycke 20 - flercelligt liv har tagit form och evolverar
Stycke 27 - Människan har evolverats fram
Stycke 31 - Bekräftar skapelsens(universums)….. och så då också Bibelns hållbarhet

👍👍👍👍

Se min kommentar till din kollega ”finfiffi”(stavning ?)

Menar du att ”subjektivt” och ”råkar” och ”beslut” kan påläggas till evolution ?

Det där var dock en väldigt förkortad version för att passa i ett flashbackinlägg. Här har du den fullständiga versionen:

https://reasons.org/creation/universe/days-creation

Antagligen så hittar du lösningar på dina 'problem' där om du får hela teorin istället för nötskalsversionen. Hugh Ross är ju ändå en astrofysiker som lagt mycket tid på detta, detta är väl hans område i princip? Jag tror det är sånt här som astrofysiker håller på med.

Här har han alltså skrivit en hel bok om denna teorin: https://www.amazon.se/-/en/Hugh-Ross/dp/1576833755
Så det finns mycket mer än detta ens t.o.m.

Två av dina kollegor har redan påstått om detta, jag har kommenterat det, move on !

Det spelar väl ingen roll hur mycket tid han har lagt ner på det eller hur mycket han har skrivit om det när han inte följer vare sig den faktiska skapelseberättelsen eller vetenskapens etablerade ordning.

Erich von Däniken har också lagt ner en massa tid och skrivit en massa böcker. De blir inte mer sanna för det, eller hur?

Jag tror att du ofta uttrycker dig mer självsäkert än din position tillåter. Att förkasta en astrofysikers livsverk efter en 5-minutersanalys när du själv inte är astrofysiker är nog inte så bra. Eller är du astrofysiker också? Jag vet faktiskt inte längre med dig. Du påstår dig vara en expert inom allt.