Är det en statskupp på gång i Polen? (2026-10-30)

Du besvarade mer eller mindre din egen fråga. För att de vill vara med i EU så klart. Båda blocken och minst tre av fyra polacker.

Den stora skillnaden är att de känner sig hotade av Ryssland, inte av Ukraina.


Det stämmer.

Det ska väl påpekas att Tusk förespråkar kraftigt skärpta yttre gränskontroller för EU och har sagt blankt nej till att ta emot utomeuropeiska "flyktingar"/lycksökare, inklusive de som ska "tilldelas" Polen enligt migrationspakten. Så vad gäller just invandringen vet jag faktiskt inte om han heller tänker vika sig för Bryssel. Men han gör det på andra områden, vilket brukar vara kritiken från PiS - att han är alltför "tyskvänlig" och eftergiven för EU-krav.

Och de har åtminstone för tillfället gett upp planerna på att införa euron, eftersom de upplever att det går bättre för dem ekonomiskt utan den.

EU ligger dock på om att de är juridiskt bundna att kvalificera sig för euron genom Maastrichtavtalet. Vilket för övrigt gäller även för Sverige. Så på lite sikt blir det väl en dragkamp mellan eurons förespråkare och dess kritiker.


Det stämmer. De vill vara kvar i EU men menar som sagt att Tusk är alltför eftergiven gentemot Bryssel/Berlin.

Jag håller till stor del med dig, och visst, Tusks motiv kan vara precis så ärbara som du framställer det - som sagt har jag inte sett hela talet utan utgick bara från angreppet mot Nawrocki och oppositionen.

Men rent konkret, vad leder de nuvarande upploppen till så länge de inte eskalerar kraftigt? Och för den delen, vad skulle det leda till ifall Tusk själv vek ner sig gällande författningsdomstolen? Ingenting av vikt för konflikten med Ryssland, så vitt jag kan se åtminstone. Upprustningen (där Polen är ett stort föredöme) fortgår oavsett om det är Tusks koalition eller PiS som sitter vid makten, och borde rimligtvis även göra det oavsett vem som sitter i författningsdomstolen.

Vad ryska bottar och påverkansagenter beträffar bör de enligt min uppfattning (i den utsträckning de inte säkert kan identifieras som ryska bottar och stängas ner) i möjligaste mån ignoreras. Vilket naturligtvis är svårt det också ("i möjligaste mån" betyder just det), men det finns en uppenbar fallgrop där vi i vår iver att bekämpa ryska påverkansoperationer börjar montera ner vår egen demokrati - vilket naturligtvis senare kommer att användas av samma ryska bottar och påverkansagenter för att visa att vi minsann inte är bättre än Ryssland.

Ifall vi börjar ifrågasätta motståndares och opinioners legitimitet därför att de eventuellt stöds av fler ryska bottar än vår egen sida (vilket ofta är svårt att ens avgöra med säkerhet eftersom de "stöder" valda delar av båda sidor i den enda avsikten att splittra) hamnar vi väldigt lätt på hal is.

Jag håller med om att oppositionen borde lugna ner sig en smula, men jag är osäker på om Tusks koalition själv kan ha bäddat för situationen genom egna konstitutionella övertramp som svar på PiS tidigare övertramp, vilka i sin tur var ett svar på den föregående regeringens tidigare övertramp. Oavsett vilket var hans yttranden knappast ägnade att gjuta olja på vågorna, ifall han nu anklagade oppositionen så ensidigt som åtminstone jag uppfattat saken. Men jag hoppas naturligtvis att det var en tillfällig lapsus; Tusk är bra på många sätt och i Polens fall hade jag varit lika glad oavsett vilken sida som sitter vid rodret, eftersom jag uppfattar både PiS och Tusk-koalitionen som långt mycket bättre än de flesta politiker i andra länder.

Ja. Jag hoppas alla kommer ihåg att Tusk varit president i EU-rådet.
Posten innehas nu av Leyens mörkhyade tjänare som följer henne vart hon går

https://www.politico.eu/cdn-cgi/image/width=1200,height=630,fit=crop,quality=80,onerror= redirect/wp-content/uploads/2024/06/28/10843668-scaled.jpg

EU kuppar Polen?

TS:

Problemet var att PIS minskade demokratin från början och Tusk säger sig försöka rätta till det.

Vad gjorde PIS?

1. Domstolarna politiserades

Regeringen tog kontroll över utnämningen av ledamöter till det nationella domarrådet (KRS).
Det skapades möjligheter att bestraffa domare som ifrågasatte regeringens (PIS) reformer.
En ny disciplinär kammare i Högsta domstolen fick befogenheter gentemot domare.
Författningsdomstolen fick en sammansättning som gynnade PiS och dess politiska linje

Meningen i en modern stat är ju att det ska finnas någon slags maktdelning mellan politiker och rättsväsende (Montesquieu)

2. Public service blev ett regeringsinstrument - Blev svårare för oppositionen att driva kampanjer i vaö

3. Åklagarväsendet underställdes politisk kontroll - Justitieministern blev samtidigt riksåklagare

4. Valregler och valförutsättningar förändrades

PiS ändrade vallagen och förändrade bland annat hur valadministrationen utsågs.
Statliga resurser och regeringsvänliga medier gav regeringspartiet fördelar.
Inför valet 2023 skapades en kommission för att undersöka ryskt inflytande. Den kunde ursprungligen stänga av personer från offentliga ämbeten utan vanlig domstolsprövning. Kritiker såg den som ett möjligt vapen mot oppositionen, framför allt Donald Tusk.

5. Försvagat skydd för minoriteter och civilsamhälle

Regeringsföreträdare använde en hård retorik mot HBTQ-personer. Över 90 kommuner antog så kallade HBTQ-fria resolutioner under 2019–2020.
Kritiska organisationer och aktivister utsattes för politiska angrepp

Vad man än tycker om HBTQ så är än av de viktigaste sakerna i en demokrati att skydda minoriteter. Annars riskerar vi majoritetens diktatur.

Jag skulle vara ganska glad om Tusk fixade till ovan. Jag tror de flesta människor i en demokrati vill ha så schyssta regler som möjligt.

Nu vet inte jag om Tusk gör det eller bara försöka det PIS gjorde.

Varken PIS och Tusk är kommunister, invandrarvänliga eller ryskvänliga.

Skillnader mellan Tusk parti och PIS

1. Relationerna med EU och utrikespolitik - Tusk EU vänlig

2. Rättsstaten och domstolarnas oberoende - PIS politiserade domstolarna. Det råder ingen tvekan om det. Tusk säger sig vilja återställa ordningen. Men kritiker säger han gör det för ta över kontrollen själv

3. Välfärd och ekonomi Tusk mer borgerlig och liberal PIS mer vänster och socialdemokratisk

4. Samhällssyn och moralfrågor - Tusk mer sekulär PIS mer katolsk.

5. Medier och statlig kontroll - Tusk återupprätta public services oberoende. PiS: Anser att statliga medier ska försvara polska intressen. Här uppstår två problem. Tusk verkligen vilja göra det oberoende eller ta över. PIS problem polska intressen blev i slutändan PIS intressen och inte Polens

Som modern människa låter Tusk bättre. Vem fan vill ha katolska kyrkan över sig? Jag gillar mer kapitalism än socialism. Friare domstol och medier låter bättre (Men Tusk verkliga intentioner?). Om Polen vill vara med i EU ska man följa EUs regler annars får de göra en Brexit. Men PIS ville både äta kakan och behålla den. Polen har inte råd med en Brexit utom om de närmar sig Ryssland men cirka 75 procent av polackerna ogillar Ryssland. Endast 2 procent är positiva. (Lägst i världen?)

Så till slut kommer ned till litar man att Tusk tänker rätta till PIS dumheter eller inte? Gör man det så ganska OK. Gör man det inte så är var det illa det som hände.

Du ser samma sak i baltländerna. Överlag länder som varit svårt utsatta av ockupation, kommunism och misär. De ser också vad som sker i de nordiska länderna och övriga Europa vilket ger ökad motståndskraft. Vi är naiva och fredsskadade och kommer fortsätta luras till det blir verkligt kännbart vad tillståndet i det här landet faktiskt är.

Leyen har klagat på den polska rättvisan. Tidigare EU-rådsordföranden Tusk, nu Polens premärminister stöder att man sparkar presidenten och vice-presidenten i konstitutionsdomstolen.

EU-eliten visar vad de menar med "rule of law". - Man sparkar domstolens ordförande. EU har visat hur deras "rule of law" fungerar.
Guardian

Google

Jag ogillar EU-eliten och ser höger som är katolskt inspirerad och positiv till välfärd som trevligare än ren EU-anpassad marknadsliberalism.

Och problemet med HBTQ är ju att det i EU genomförs på ett närmast totalitärt sätt. Det måste vara obligatoriskt överallt, för alla. Om inte en polsk by där de flesta är konservativa katoliker har rätt att avstå från det så är det ju rent diktatoriskt. (Minoriteternas diktatur).

Mitt intryck är också att Tusk nu beter sig mer odemokratiskt än vad PIS någonsin gjorde. Såga upp låset till domstolen för att av Tusk utsedda domare skall byta ut ledningen på ett specialmöte utanför arbetstid när de trodde att presidenten skulle vara utomlands, osv.

Ja men oftast följer domstolarna lagarna. Men kanske inte på det sättet politikerna hade tänkt och det beror ofta på dåligt skrivna lagar. Politikerna stressar i genom lagar utan eftertanke.

regeringen som föregick PiS försökte pressa igenom 5 politiska domarutnämningar precis när de förlorat valet. det här började inte med PiS, och sittande regering har nu demonstrerat att det inte slutade med PiS.

en betydande skillnad är att globalisterna förlitar sig på partisk rapportering i omvärlden. tveksamt om det funkade denna gången

Det beror ju på att PIS har försökt stoppa vanliga förändringar genom att använda domstolen på sådant sätt som är odemokratiskt från början.

Polen har ett dilemma. De har inte varit inte en demokrati så de har ingen bra praxis. I Sverige har den vuxit fram under 200 år. Polackerna har haft 30år.

Gillar man inte EU så ska man inte vara med. PIS ogillade EU - Fair men ville vara med för att tigga till sig pengar.

Du förlorade mig när du började bröla om globalister.