Regeringsbildningen och talmansrundorna efter valet 2026

Om SD mister ett antal rigida byfånar så kompenseras det mer än väl i andra ändan. SD,s påverkan på svensk politik och opinionsbildning är historiskt helt unik och det kan vi tacka Jimmie för.

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/n9zRxJ/sverigedemokraterna-overvager-att-slappa-kravet-om-ministerposter-enligt-kallor

Det var alltså bara ett spel hela tiden. SD krävde inte att få sitta i regeringen. C var inte emot en regering som stöddes av SD. Det är inte konstigt att politikerföraktet växer när politikerna beter sig som ryggradslösa kräk. Vi får se hur det går i nästa val. Hur ska C klara sig när partiet för exakt samma politik som KD och L? Fast det är inte Thand Ringqvists problem. Då har hon redan avgått som partiledare och sitter som lobbyist på Almega med en lön på 300 tkr i månaden.

Har du haft samma uppfattning om C släppt mot V eller vice versa?

V kommer att tjäna på detta.

Samt partier till höger om SD.

SD tillhör verkligen etablissemanget nu.

Nej, för den bild jag och andra väljare hade var att C:s motstånd mot SD var absolut men att samarbete med V var svårt möjligt. Bengt Westerberg röstade på C eftersom han trodde att det var det enda borgerliga parti som skulle hålla gränsen mot SD. Han har blivit lurad.

Men på sätt och vis är det väl bra att borgarasen nu är tydliga med att det absolut värsta av allt är varken rasism eller fascism utan socialism. Vänstern har vetat det hela tiden. Det är den enda motståndsrörelsen i Sverige.

Vad är det ni "i vänstern vetat hela tiden"? Uppenbarligen "vet" ni inte vad praktisk tillämpning av läran ni tillber ofrånkommligen leder till... Med historiens facit i hand torde svåra kognitiva brister (inkl. en total oförmåga att lära av historien) vara en grundläggande förutsättning för vara "vänster".

Praktisk tillämpning av den socialistiska läran leder ofrånkomligen till minskad total samhällsekonomisk nytta då inkompetenta kleptokratiska socialistiska politiker är notoriskt värdelösa vad gäller optimal resursallokering. Vidare är det också givetvis rätt och rättvist att den som upparbetar en inkomst också tillåts råda över den snarare än att "befrias" från detta (och sitt ekonomiska självbestämmande). Ju längre åt vänster läran dras desto större elände för samtliga inblandade (den socialistiska politiska eliten givetvis undantagen). Jmf med SAMTLIGA kommunistiska experiment vilka ENDAST resulterat i realsocialistiska stater med totalitära regimer som förtryckt, förföljt och mördat sina egna medborgare. Med historiens facit i hand är det outgrundligt att någon överhuvudtaget fortfarande förespråkar den ondskefulla läran.

"Definition of insanity: Doing the same thing over and over again and expecting different results."
Albert Einstein.

Det absolut viktigaste är att högern får fortsätta regera. Detta förstår SD och hatten av för det.
SD sätter Sveriges väl och ve främst utifrån förutsättningarna som råder och gott så.

Ni kan väl inte på allvar mena att ni hellre tar röstfuskande V i kollaboration med folkförädarna i S framför några ministerposter.
Det handlar om Sverige och om SD tillsammans med högern lyckas ordna fram en regering förtjänar SD all respekt och ytterligare en fjäder i hatten efter att på egen hand vänt runt invandringspolitiken.

Varifrån fick du ”bilden” att samarbete med V inte var helt uteslutet?

Hur har han blivit lurad? Om C går till ”andra sidan” med villkoret att SD inte ska ha inflytande så är det väl enligt vad C sagt att de står för hela tiden?

Sluta tramsa - det är förstås inte V som parti som står bakom det eventuella röstfusket.
Jag vill minst lika mycket som du att Magdalena inte ska bli statsminister men sånt där trams sänker ju bara trovärdigheten - och värdigheten för oss på högerkanten.

håller med 100%. SD har visat sig pragmatiska och kompetenta, och de hanterar allt jättebra.
Väldigt intressant med reaktionerna här för de är inte alls i statistiken där bara 2% av SD väljare tycker att de har hanterat regeringsbildnings frågan dåligt (2 procent dåligt, 57 procent bra)

https://morgonbladet.se/politik/s-och-c-valjare-mest-missnojda-med-regeringsbildningen

Därför att det är vad fotfolket vill: Mätning: C-väljare föredrar V-ministrar framför extra val

Att partiledningen tycker att rasism är mindre dåligt än socialism var man inte tydliga med innan valet.

Klassiskt exempel på "När man går till val så säger man en sak innan valet, sen genomförs valet – så säger man en sak också efter valet."


Det är ett citat från ett inslag i Politikbyrån: "Om C väljer att stödja en regering som tar stöd av SD så har de lurat mig."

Men vad “fotfolket vill” är väl inte detsamma som vad partiet står för?

Är de tydliga med det nu menar du?

Men politikbyrån är ju inte C - och dessutom har de väl inte sagt att de kan tänka sig att samarbeta med V? Därtill är det väl inte ens tal nu om att de ska samarbeta eller regera med sd?