Samlingstråd om Rikatillsammans (Ekonomiprofilen Jan Bolmeson död – blev 45)

Jag har ställt öppna frågor, inte lagt fram någon egen tes. Så hålla med har inte varit aktuellt.

Hur korrekt är ovan påstående?

Temperaturjämförelsen blir korrekt för köpkraft av saker som guld, elektronik, energi, bilar, båtar, kläder, resor, sportutrustning osv.

Precis. Jag lyckades övertala ChatGPT att 4 + 5 = 10 så jag ger inte mycket för den språkmodellen när det kommer till logik och fakta.

Nu är det länge sedan ChatGPT var bara en språkmodell, idag klarar den även att resonera, beräkna och kontrollera.

Och 4 + 5 = 10 är faktiskt sant i talbasen 9, eller vid beräkningar med modulo 9

Bemöt slutsatserna istället, enligt länken jag gav. De håller!

Nej det blir den inte.



https://chatgpt.com/share/6ae4a5ae-e794-83eb-9d22-2ded082487b3

RikaTillsammans-modellen är en teoretisk förenkling som helt bortser från valutasäkringar (hedging) hos stora importörer och dagligvarujättar (som ICA, Axfood eller Coop)

I simulatorn nämns en kortvarig tröghet innan priserna på ICA justeras. I verkligheten köper stora livsmedelskedjor upp valuta (ofta EUR och USD) på terminer 6–12 månader i förväg

• Vid en plötslig kronförstärkning: Priserna på mat faller inte i butiken, eftersom inköpen görs till den gamla, dyrare valutakursen.
• Effekt: Din globalfond faller direkt i SEK-värde på Avanza, men maten i Sverige förblir dyr under lång tid. Din reala köpkraft sjunker därför på kort och medellång sikt

Även när hedgingavtalen löper ut är det osannolikt att en starkare krona ger fullt genomslag på konsumentpriser. Stora uppköpare använder ofta valutavinster till att stärka sina egna marginaler eller täcka andra ökade inhemska kostnader (såsom löner, transporter och hyror), snarare än att sänka priset mot kund.

Modellen har teoretiskt rätt på lång sikt (flera år), då alla hedgeavtal till slut löper ut och marknaden söker ett nytt jämviktsläge.
På kort till medellång sikt (0–12 månader) faller dock simulatorns logik platt för en svensk konsument. På grund av hedging och kommersiell tröghet blir din köpkraft de facto sämre om kronan stärks tvärt, eftersom din utländska portfölj backar i SEK samtidigt som priserna i matbutiken hålls uppe av gamla valutaderivat.

Jag har ingen aning om vad han dog av men det jag vet är att när en 44-årig vän till mig dog plötsligt och oväntat i sömnen genomfördes en obduktion inom Någon dag, men slutresultatet av obduktionen fick vi inte förrän efter 6-8 veckor. De såg sannolikt vid obduktionen att hjärtat var förstorat men tog massor av prover som först skulle analyseras för att utesluta allsköns förgiftning eller andra dödsorsaker. Därför dröjde svaret på vad som var dödsorsak.

Med detta menar jag att familjen kanske helt enkelt inte vet än vad han dog av. Även om de kan ha vissa aningar, tex utifrån hur han hittades.

År du fortfarande fast vid den där liknelsen trots att jag redan har bevarat det här:
(FB) Samlingstråd om Rikatillsammans (Ekonomiprofilen Jan Bolmeson död – blev 45)


Kan du istället svara på när den här magiska valutarisken uppstår?

1. Om du köper Nokia i Sverige för SEK får en valutarisk då?
2. Om du köper Nokia i Finland för EUR får en valutarisk då?

Jag antar att du inte vågar besvara den frågan för oavsett svaret kommer visa att du har fel eftersom du tar exakt samma risk i båda dessa fall.


Jag har t.o.m. hört en del som tror att man tar en valutarisk i USD om man köper bitcoin för USD men inte om man köper för SEK.

Det är lätt att bevisa att detta är helt felaktigt.

Det där är en halmgubbe, det har berörts ett flertal gånger. Prova att läsa artikeln innan du påstår att de har bortsett från det.

Har man kontrakt skrivna i en valuta så tar man en valutarisk på samma sätt som att du tar valutarisk om du äger fiat på ett bankkonto. Äger du SEK så är du exponerad mot SEK.

Har du skrivit ett kontrakt som säger att du har en framtida intäkt eller utgift i en viss valuta så har du en exponering mot den valutan.

Direkt valutaexponering
I fall 2 har du en exponering mot EUR och om den valutan försvagas så minskar värdet på Nokia i SEK

Indirekt valutaexponering
Nokia har exponering mot flera olika valutor för sina intäkter och utgifter och tillhörande valutarisker. Den risken finns oavsett vilken valuta aktien är noterad i, alltså både i fall 1 och 2

Slutsats
Det finns finns indirekta valutarisker mot Nokia i bägge fallen men i fall 2 finns dessutom en direkt valutarisk mot EUR för oss som bor i Sverige. Så nej, det är inte exakt samma risk.

Och vad gäller temperaturanalogin med C o F så haltade den rejält eftersom de olika skalorna har olika nollpunkt och då blir procentuella jämförelser konstiga. Så är det inte med olika valutor där det är ett rent multiplikativt förhållande mellan dem.

Påstår du att risken är olika i fall 1 och 2, finns det en skillnad?

Om du svarar ja har du fel för risken är identisk.

Jag har svarat. V.v. läs svaret.