Ateism är ondskefullt

Sen menar jag väl att det finns de som gjort ateism till en sorts tro också och mässar sitt budskap.

På vilket sätt är det en "tro"? Kan du ens definiera "tro"?

På vilket sätt "mässas" det?

Att man strider för ateism som ett ideal för alla, för man tror det är det enda rätta förhållningssättet.

Så praktisk debatteknik. Påstå något felaktigt om någon, och anklaga den andre för att vara besatt när han förklarar att du har fel.

Ännu mer vagt trams. Och du svarar bara på 1 av 3 frågor. Om ens det.

Vad gör alla dessa ateister, rent konkret? Du kallar det liksom "tro", på samma sätt som kristendomen är en tro. Då vill jag ha lite mer än "strider för ateism som ett ideal för alla", vad det nu ska betyda.

Fy fan för religiösa jävla människor alltså, det är ALLTID så här när man försöker prata med er. NOLL JÄVLA SUBSTANS och en jävla massa lösa påståenden.

Suck.

Ordet "avsaknad" förutsätter en tro på att något "finns" och eller att "något saknas". Alltså en tro.

Vem som helst kan se i tråden att ateister som argumenterar här är ateister för att de ogillar kristendomens påståenden som "inte är sanna". Att ogilla en religion, säga att den inte "är sann" och föreslå något annat "som är sant" är en tro.

Du har ju inte en aning om vad Kristendomen tror om ondska.
Adam och Eva fick fri vilja, de föll och synden föll med dem in i världen. Det får fortsätta utan Guds dom för tillfället, tills Jesus kommer tillbaka och dömer världen och upprättar en ny jord utan synd och ondska.
Det fick fortsätta tills Gud kunde offra Jesus som försoning och människan slapp förgöras. De valde ett kiv utan Gud källan till liv = död.

Om du inte vet vad "att tro" betyder får du väl googla.

Det enda? Detta är ett mirakel av tusentals, tiotusentals eller hur många det blir. Detta är bara det med bäst bevis enligt mig och vad jag hittat. Sen så kan du avfärda vilket bevis som helst för vad som helst om du är tillräckligt generell med odetaljerade förklaringar. Månlandningen? Det var trickfilmat. Atomer? Man kan se fel i mikroskop. Napoleon? Folk kan hitta på saker i dokument.

Är man tillräckligt generell och ointresserad kan man avfärda precis vad som helst på detta vis, men det är ju just när man går in i detaljerna och djupet som det blir svårare. Det är det ingen som gjort, den enda som ens försökt är Smeso, jag tycker han misslyckades, fast om någon ska fixa denna biff så är det nog han måste jag säga, han är den enda som ens försöker och den enda med kunskapen att faktiskt göra det på riktigt.

"Mänsklig psykologi, kraften i suggestion, "scenmagi", trick, smoke and mirrors, helt enkelt felaktig rapportering om händelsen"

Dessa faller ihop direkt om man faktiskt tittar närmare på datan och försöker förstå hela händelsen, men det kräver tid, energi, intresse och en vilja att förstå istället för att bara avfärda. Om man vill ta den korta versionen så kan man säga att egyptens regering gjorde en utredning och försökte verkligen ALLT för att hitta en förklaring, det tog minst en månad men jag har inte hittat exakt hur länge utredningen tog, men när de var klara så sa de i ett offentligt uttalande att det är oförnekbart att den heliga maria uppenbarat sig på taket.

Om en hel regering inte kunde hitta en förklaring efter en extensiv utredning där de stängde av strömmen till hela området, sökte igenom varje hustak, varje lägenhet, varje centimeter av hela stadsdelen för att hitta en förklaring, och ingen utredare, varken sekulär eller religiös, hittat en möjlig naturlig förklaring även nu, nästan 60 år senare, hur skulle då en random flashbackare göra det utan att ens ha satt in sig i ämnet på några minuter?

Och även att denna händelse utspelade sig runt en kyrka, och inte en moske. Om man nu skulle vilja hävda att det var en konspiration av regeringen så är det väldigt underligt att det var en kyrka och inte en moske med tanke på att egypten är ett muslimskt land. Och det är utan att ens nämna hur bisarrt det hade varit för en regering att fejka en ljusgestalt av den heliga maria på ett tak. Vem hade ens på fullt allvar tagit upp en sådan sak? Och sedan att andra tar det på allvar? Och sedan att de lyckas skapa detta med icke-existerande sci-fi teknologi och att miljoner människor blir lurade samt att ingen utredare lyckats upptäcka hur det gjordes ens 60 år senare?

Nej, det är inte ens värt att diskutera.

Det där pratet om "ateismen är också en tro" är så löjligt när det rent definitionsmässigt handlar om att inte tro. Det är som att argumentera för att någon som inte är sjuk också är sjuk för att avsaknaden av sjukdom är en sorts sjukdom.



Vad menar du att jag inte har en aning om specifikt?

Sen är det lite komiskt att kristna så ofta och så konsekvent glömmer vad ni själva påstår att ni tror. Kristna tror att deras gud är helt perfekt, absolut helt obegränsad, oändligt intelligent, oändligt mäktig, oändligt seende, oändligt vetande, den har skapat universum och rumtiden. Rumtiden är en av guds skapelser, en begränsning för oss, guds skapelser på jorden. Men guds egna skapelser kan inte begränsa gud. Gud kan inte skapa en tyngre sten än den själv kan lyfta. Det är en logisk omöjlighet. Eftersom gud är obegränsad av och utanför tid och rum och ser allt som har hänt och ska hända så ser den precis hela den kausala kedjan som följer av varje designbeslut den gör i tidernas begynnelse. Från dess perspektiv måste den alltså när den skapar Big Bang samtidigt se hur de första encelliga organismerna uppstår och samtidigt se hur Adam och Eva äter äpplet samtidigt som den ser hur Jesus spikas upp på korset samtidigt som den ser hur solen exploderar i en supernova, eftersom tiden inte existerar som begränsning för gud och den är helt obegränsad. Idéer om att gud är besviken på ondska eller att människan har valt ondskan är därför konstiga, och det följer inte kristendomens egna föreställningar om guds egenskaper och skapelseberättelsen. Gud kan inte bli förvånad eller överraskad.

Så du vill att jag ska börja låtsas att jag inte tycker du är en retard? Kommer inte att hända. Jag kommer alltid beskriva saker så som jag ser dem på FB. Så i samma sekund som du slutar skriva korkade saker om t ex blödande kex kommer jag sluta kalla dig retard. Inte en sekund innan.

Kan vi återgå till sakfrågorna du flytt nu?
(FB) Ateism är ondskefullt

Jag menar att du skrev att Gud har skapat all ondska och inte verkar bry sig om den.
Varför skulle Gud inte vara besviken när människan föll?

Du skriver ju så om alla.