Citat:
Ursprungligen postat av
Snutto
Du har rätt. Det är bara fantasier och rent förtal från flera här inne. Vad finns det belägg för att Jan avyttrat massa innehav? Vad finns det för belägg för att han var skuldsatt? Att han var i skilsmässa?
På ett sätt förstår jag att folk spekulerar och när relativt ung person dör hastigt är det ju i stort sett alltid hjärt/kärl-sjukdom, olycka eller självmord. Olycka kan vi avskriva för det hade kommunicerats..
Men skriv gärna då att det är vilda gissningar.
Varför är den här "Alllväders portföljen" så bra förresten?
Vad jag kan se har den avkastat ca 30% senaste 3 åren mot (Rika tillsammans-favoriten) Global index 60%, dvs ungefär hälften? Men visst är man i stay rich-fas och den kanske är väldigt stabil så är det väl bra.
Den riskjusterade avkastningen är helt överlägsen i allvädersportfölj jämfört global indexfond.
Sharpe och Sortino är helt överlägsna.
Avkastningen är i grundutförande något mindre än den rena indexfonden.
Detta uppvägs mer än väl beroende via förkrossande överlägsna Sharpe samt Sortinokvoter.
Då dessa är överlägsna i allvädersportföljen kan man således belåna denna portfölj i helt annan utsträckning än vad som är sunt för ren indexfond.
Med andra ord ger således allvädersportföljen mera pengar tillbaka i kronor och ören,och är därför överlägsen en icke diversifierad portfölj.
Den riskjusterade avkastningen är avgörande i investeringssammanhang. Allvädersportföljen är överlägsen härvidlag. Detta är helt naturligt eftersom en global indexfond endast är en del av den kompletta investeringshöstacken.
Allvädersportföljen är en vidareutveckling av Ray Dalios klassiska dito,som gjorde Bridgewater till världens största hedgefond.
Fattar man inte den riskjusterade avkastningens avgörande inverkan på investeringar så kommer man dock fortsatt att spela på odds som är sämre än vad de behöver vara. Personligen så vill jag ha så bra odds som möjligt och härmed följer allvädersportföljens strategi och aktion.