Luther och Mammon hand i hand - är det nödvändigt?

Utan Mammon hade Mårten Luthers irrläror aldrig slagit rot utan kvävts i sin linda. Det var furstars och kungars girighet och makthunger som gjorde att lutteriet fick spridning och sedan överlevde. Sverige är är ett belysande exempel. Kung Gösta Eriksson såg plötsligt en möjlighet att plundra kyrkor och kloster och sko sig själv.

Så har det fortsatt genom historien ända fram till idag.

Lutteriet har överlevt tack vare Mammon.

Svenska kyrkan, grundad av Gösta Eriksson av ekonomiska och politiska skäl, överlever enbart genom sin rikedom, sina inkomster och sin ställning som f.d. statskyrka. När pengarna är slut är det game over för Svenska kyrkan och därmed lutteriet i Sverige.

Luther och Mammon har gått hand i hand i 500 år.

Frågeställningar:

1) Är det nödvändigt för lutteriets överlevnad att alliansen med Mammon fortsätter?

2) Skulle lutteriet klara sig utan Mammons hjälp?

3) Vad hade hänt med lutteriet om furstar och kungar inte sett en möjlighet att tjäna pengar och öka sin makt genom att sprida Mårten Luthers irrläror?

OBS! Det här är alltså en tråd om lutteriet och Mammon. Vill ni diskutera kyrakn som Jesus Kristus grundade, den heliga, apostoliska Katolska kyrakn, kan ni göra det i lämplig befintlig tråd eller start en ny tråd. Här håller vi oss till lutteriet.

Alla religioner suger ut pengar ur utövarna, att detta skulle vara speciellt för Lutherska versionen är verklighetsfrånvänt.

Du har missförstått frågeställningen. Den är inte att diskutera huruvida religioner suger ut pengar ur utövarna utan att diskutera huruvida lutteriet ens hade slagit rot om det inte vore för kungars och furstars girighet och kan överleva utan alliansen med Mammon.

Du har rätt i att Luthers protestantism fick draghjälp av möjligheten att plundra katolska kyrkan på en del av de enorma rikedomar som styrt kyrkans verksamhet när det borde varit evangeliebudskapet som styrt. Det råder ingen tvekan om vilka som favoriserats av Mamon.

I Sverige plundrades sockenkyrkorna som folket själva byggt och finansierat.

Men som ägdes katolska kyrkan.

Nej, sockenkyrkorna och de liturgiska föremålen ägdes kollektivt av sockenborna. Det framgår tydligt av kyrkobalkarna i landskapslagarna.

Osanningar och irrläror från en historieförfalskande papist. Martin Luther läror och "Lutteriet" började ju som en protest mot katolska kyrkans mammondyrkande: dess trolösa girighet och dess avlatshandel.

Då är det en ödets ironi att lutteriet enbart fick fotfäste tack vare kungars och furstars girighet.

Du måste vara fullständigt utvecklingsstörd.

Anledningen till att det fanns en massa för Gustav Vasa att plundra från kyrkan var ju för att katolska kyrkan gått full mammon i 1500 år innan dess

Precis... luthersk är närmast en form av spartanskt i det sammanhanget...

Ja.

Luthers invändningar mot att köpa förlåtelse brev genom katolska kyrkan är det första man tänker på.

Det är ju bara att titta på hur Cromwell väldigt blodigt separerade kung, gud, kyrka och stat.

Den svenska sockenkyrkorna och allt av värde i dem ägdes kollektivt av sockenborna, inte av kyrkan. Gösta plundrade alltså den egna befolkningen. Värdesakerna var kyrkklockor och liturgiska föremål, alltså saker som användes i den heliga mässan.