Nova, 17, våldtagen i familjehem-tog livet av sig (2026-07-03)

Sådana här "säkerhetsklassade" bemyndigande verkar ha extremt mycket "kontakter" med andra myndigheter. Du kan fråga så många som har upplevt samma.
Hans "säkerhetsklassade" kollegor har garanterat varit på Polisen, Humana och Socialstyrelsen gediget om att han är ett offer för en "rysk påverkansoperation" redan. Därför är det extremt många människor med sådana här böjelser som söker sig till dessa positioner.

När siffror som två procent kommer upp handlar det om bekräftade fall av falskanmälan. Att tro att de utgör den totala andelen/antalet falskanmälningar är lite som att tro att antalet fällande våldtäktsdomar speglar det totala antalet våldtäkter.

Jag jobbade där förut men i Linköping. Pratat med en som sa att man inte fått information om kameror på kontoret men kanske varit i entrèn man vet ju inte. Han var säkerhetschef och konsult hos känsliga kunder, helt stört det.

Dom
Norrköpings tingsrätt
B 1500-26

Norrköpings tingsrätt B 1500-26 Dom 20261026

Å fy fan. Vilket kryp.
Honom har jag arbetat på samma företag som. Han är lite eljest men vem är inte det inom it..

Jag tycker att det borde vara en självklarhet när ett barn kommer med en sådan här anklagelse att barnet omplaceras under tiden det utreds. Gärna då hos familjehem där det ej ingår män, eftersom man då markant minskar risken för att barnet ska placeras hos någon som utsätter det för sexuella övergrepp.

Men alltså är det ett företag som har vin och öl öppet till anställda med gym och bastu står det i domen?? Där har dom hållt på.. På mitt jobb får vi bara kaffe men kanske är bra det så inte sånt sker.

Tack för intressant info!

Läser domen nu och där blir det också tydligt att han visste sig vara övervakad, saxar tex här:

"A* J* sa åt henne att hon skulle hänga något över kameran vid soffan. De valde att inte ha sex där
eftersom A* J* trodde att övervakningskameran spelade in ljud. De gick till omklädningsrummet mellan duschen och bastun. De var ensamma och A* J* hade satt upp post-it-lappar på dörren att det var privat
bastubad med nakna människor."

Verkar finnas frikostigt med öl och sprit på kontoret? (men så är det väl i den branschen generellt.) Och bastu och omklädningsrum. Men fortfarande, helt rubbat att ta med henne dit och göra de grejerna. Blir äcklad av att läsa.

Ur stämningsansökan (nerkortad + maskad):

Tilltalad
AJ, född april 1973
Offentlig försvarare
Advokat Martin Tesch


1.1 GROV VÅLDTÄKT MOT BARN
AJ har genomfört vaginalt samlag med Sekretess A, som var 17 år gammal, och annan sexuell handling som med hänsyn till kränkningens allvar är jämförlig med samlag. Han har således duschat naken tillsammans med målsäganden och, med sina fingrar, penetrerat hennes underliv. Han har även fört in eller försökt föra in sin penis i hennes underliv så att hans penis berört målsägandens underliv. Målsäganden förorsakades smärta. Målsäganden var vid tillfället familjehemsplacerad hos AJ enligt myndighetsbeslut. Det hände den 20 maj 2026 på G@ml@ Rådstugug@tan 33, Norrköpings kommun.

Brottet ska bedömas som grovt med hänsyn till omständigheterna då målsäganden var familjehemsplacerad hos AJ och stod i beroendeställning till honom och då han utnyttjat målsägandens skyddslösa ställning. Han har vidare vid aktuellt tillfälle bjudit målsäganden på alkohol och därutöver visat särskild hänsynslöshet eller råhet genom att han systematiskt utsatt målsäganden för övergrepp.

AJ begick gärningen med uppsåt.

1.2 GROV VÅLDTÄKT MOT BARN
AJ har genomfört oralt samlag med Sekretess A, som var 17 år gammal, och en annan sexuell handling som med hänsyn till kränkningens allvar är jämförlig med samlag genom att penetrera målsägandens underliv med sina fingrar. Målsäganden var vid tillfället familjehemsplacerad hos AJ enligt myndighetsbeslut. Det hände den 14 maj 2026 i GlXmslXv, Helsingborgs stad.

Brottet ska bedömas som grovt med hänsyn till omständigheterna då målsäganden var familjehemsplacerad hos AJ och stod i beroendeställning till honom och då han utnyttjat målsägandens skyddslösa ställning. Han har vidare vid aktuellt tillfälle bjudit eller tillåtit målsäganden att dricka alkohol och därutöver visat särskild hänsynslöshet eller råhet genom att han systematiskt utsatt målsäganden för övergrepp.

AJ begick gärningen med uppsåt.

1.3 GROV VÅLDTÄKT MOT BARN
AJ har genomfört vaginalt samlag med Sekretess A, som var 17 år gammal, varefter målsäganden började blöda från underlivet. Målsäganden var vid tillfället familjehemsplacerad hos AJ enligt myndighetsbeslut. Det hände den 15 maj 2026 i GlXmslXv, Helsingborgs stad.

Brottet ska bedömas som grovt med hänsyn till omständigheterna då målsäganden var familjehemsplacerad hos AJ och stod i beroendeställning till honom och då han utnyttjat målsägandens skyddslösa ställning. Han har vidare vid aktuellt tillfälle bjudit eller tillåtit målsäganden att dricka alkohol och därutöver visat särskild hänsynslöshet eller råhet genom att han systematiskt utsatt målsäganden för övergrepp.

AJ begick gärningen med uppsåt.

1.4 GROV VÅLDTÄKT MOT BARN
AJ har genomfört en annan sexuell handling med Sekretess A, som var 17 år gammal, som med hänsyn till kränkningens allvar är jämförlig med samlag. Han har således penetrerat målsägandens underliv och anus med sexleksaker så att smärta uppstått. Målsäganden var vid tillfället familjehemsplacerad hos AJ enligt myndighetsbeslut. Det hände någon gång mellan den 13 maj 2026 och den 14 maj 2026 på Tjus@rb@ck3n, Norrköpings kommun.

Brottet ska bedömas som grovt med hänsyn till omständigheterna då målsäganden var familjehemsplacerad hos AJ och stod i beroendeställning till honom och då han utnyttjat målsägandens skyddslösa ställning. Han har vidare visat särskild hänsynslöshet eller råhet genom att han systematiskt utsatt målsäganden för övergrepp.

AJ begick gärningen med uppsåt.

1.5 GROV VÅLDTÄKT MOT BARN
AJ har genomfört oralt samlag med Sekretess A, som var 17 år gammal, och annan sexuell handling som med hänsyn till kränkningens allvar är jämförlig med samlag genom att penetrera målsägandens underliv och anus med sina fingrar så att smärta uppstått. Målsäganden var vid tillfället familjehemsplacerad hos AJ enligt myndighetsbeslut. Det hände den 10 maj 2026 på G@ml@ Rådstugug@tan 33, Norrköpings kommun.

Brottet ska bedömas som grovt med hänsyn till omständigheterna då målsäganden var familjehemsplacerad hos AJ och stod i beroendeställning till honom och då han utnyttjat målsägandens skyddslösa ställning. Han har vidare vid aktuellt tillfälle bjudit eller tillåtit målsäganden att dricka alkohol och därutöver visat särskild hänsynslöshet eller råhet genom att han systematiskt utsatt målsäganden för övergrepp.

AJ begick gärningen med uppsåt.

1.6 GROV VÅLDTÄKT MOT BARN
AJ har genomfört vaginalt samlag med Sekretess A, som var 17 år gammal. Målsäganden var vid tillfället familjehemsplacerad hos AJ enligt myndighetsbeslut. Det hände den 9 maj 2026 på G@ml@ Rådstugug@tan 33, Norrköpings kommun.

Brottet ska bedömas som grovt med hänsyn till omständigheterna då målsäganden var familjehemsplacerad hos AJ och stod i beroendeställning till honom och då han utnyttjat målsägandens skyddslösa ställning. Han har vidare visat särskild hänsynslöshet eller råhet genom att han systematiskt utsatt målsäganden för övergrepp.

AJ begick gärningen med uppsåt.

1.7 GROV VÅLDTÄKT MOT BARN
AJ har genomfört en annan sexuell handling med Sekretess A, som var 17 år gammal, som med hänsyn till kränkningens allvar är jämförlig med samlag. Han har således penetrerat målsägandens underliv med sina fingrar så att smärta uppstått. Målsäganden var vid tillfället familjehemsplacerad hos AJ enligt myndighetsbeslut. Det hände den 8 maj 2026 inom Norrköpings kommun.

Brottet ska bedömas som grovt med hänsyn till omständigheterna då målsäganden var familjehemsplacerad hos AJ och stod i beroendeställning till honom och då han utnyttjat målsägandens skyddslösa ställning. Han har vidare visat särskild hänsynslöshet eller råhet genom att han systematiskt utsatt målsäganden för övergrepp.

AJ begick gärningen med uppsåt.

1.8 SEXUELLT OFREDANDE
AJ har ofredat Sekretess A, som var 17 år gammal, på ett sätt som kunde förväntas kränka hennes sexuella integritet, genom att ta på hennes bröst och rumpa. Det hände den 29 mars 2026 på Tjus@rb@ck3n, Norrköpings kommun.

AJ begick gärningen med uppsåt.

Häktning m.m.
Åklagaren har begärt att AJ ska vara kvar i häkte tills fängelsestraffet får verkställas.

Förverkande och beslag
…

Muntlig bevisning
1. Förhör med målsäganden Sekretess A.
Presentationsform: uppspelning av videoförhör inför utredande myndighet från den:
- 21 maj 2026 (ca 1 tim)
- 9 juni 2026 (ca 1 tim)
- 16 juni 2026 (42 min) - 25 juni 2026 (45 min)

Uppläsning av förhör med målsäganden från den 7 april 2026 gällande sexuellt ofredande.

2. Förhör med den tilltalade AJ
Presentationsform: förhör

3. Förhör med vittnet ML angående hans iakttagelser och vad målsäganden berättat om händelsen gällande sexuellt ofredande till styrkande av åtalspunkten 1.8.
Presentationsform: förhör vid huvudförhandlingen.

4. Förhör med vittnet M angående hennes kontakt med målsäganden och hennes kontakter med AJ till styrkande av åtalet.
Presentationsform: förhör

5. Förhör med vittnet J3nny Küttim angående hennes kontakter med målsäganden från mars 2026 och framåt till styrkande av åtalet.
Presentationsform: förhör vid huvudförhandlingen. (Förhöret kan hållas via videolänk)
6. Förhör med vittnet SC angående hennes kunskaper om medicinska svårigheter och dess påverkan på möjlighet att genomföra samlag. Förhöret åberopas såsom VITTNESATTEST, fu. prot. ..

Övrig bevisning
1. Orosanmälan efter sexuellt ofredande, fu. prot...
2. Skriftlig kommunikation mellan målsäganden och mentor, fu. ..
3. Anteckningar från målsägandens mentor, fu. prot. ..
4. PM, samtal med målsäganden, fu. prot. sid. 16.
5. Skriftlig kommunikation mellan målsäganden och AJ efter det sexuella ofredandet, fu. prot. ..
6. Skriftlig kommunikation mellan målsäganden och Socialtjänsten, fu. prot. ..
7. Anteckning från målsägandens mobiltelefon, fu. prot. ..
8. Journalanteckningar
- Kvinnokliniken, fu. prot. sid. 112-121. - Socialtjänsten, fu. prot. ..
- BUP, fu. prot. ..

9. Uppspelning av ljudfil och övervakningsfilm från den
- 20 maj 2026, (Övervakningsfilm ca 6 min med dialogutskrift sid. 298- 300 samt ljudfil ca 22 min med dialogutskrift sid. 178-187)
- 10 maj 2026 (ca 6 min)
- 9 maj 2026 (ca 7 min, dialogutskrift sid. 283-285)
10. AJ s inpasseringar på arbetsplatsen, fu. prot. sid. ..
11. Fotografier från AJ s arbetsplats, fu. prot. sid. ..
12. Stillbild med vinflaska från den 10 maj 2026 samt information om vinet, fu. prot. ..
13. Rättsintyg och kompl rättsintyg avseende AJ, fu. prot. sid. 301-316.
14. Skriftlig konversation mellan AJ och FH, fu. prot. ..
15. Fotografier från husrannsakan, fu. prot. sid. 196-207.
16. Orderbekräftelse gällande sexleksaker med bildbilaga, fu. prot. ..
17. Analysprotokoll från NFC, fu. prot. ..
18. Fotografi/bild plats i Helsingborg, fu. prot. ..
19. Rörelseanalys, tilläggsprot. sid. 3-12.
20. Anteckningar från Sekretess A, fu. prot. sid. 349-362 samt PM, tilläggsprot. ..
21. Journalanteckning med AJ s vårdkontakt, fu. prot. sid. 318.
22. Journalanteckningar från socialtjänsten gällande annan person, som tidigare varit familjehemsplacerad hos AJ samt ingivna bilder/skärmdumpar, fu. prot. ...

23. Mobiltelefon tillhörande Sekretess A
- Prot. utredarundersökning avseende målsägandens mobiltelefon, fu. prot. ..
- Meddelanden mellan Sekretess A och AJ, fu. prot. .. (i valda delar) samt tilläggsprot. ..
- Meddelanden mellan Sekretess A och GB, fu. ...
- Meddelanden mellan Sekretess A och OG, fu. prot. ...
- Meddelanden mellan Sekretess A och Gr, fu. prot. ...
- Meddelanden mellan Sekretess A och annan person som tidigare varit familjehemsplacerad hos AJ, fu. prot... . - Chatt med ChatGPT, fu. prot. ...
- Chatt med BRIS, fu. prot. del 2 ..
...


Till ur dom del 1

Delar ur TRs dom (26 okt), där AJ (född 1973), mot sitt nekande, fälls för våldtäkt mot barn (7 tillfällen) samt sexuellt ofredande med påföljd fängelse 6 år 6 månader.

Mål nr B 1500-26

. . .

Domslut
Brott som AJ döms för
Sexuellt ofredande, 2026-03-29, 6 kap 10 § 2 st brottsbalken

Våldtäkt mot barn (7 tillfällen), 2026-05-08 – 2026-05-20, 6 kap 4 § 2 st 1 p brottsbalken

Påföljd
Fängelse 6 år 6 månader

Häktning m.m.
AJ ska vara kvar i häkte tills fängelsestraffet får verkställas.

Förverkande och beslag
I beslag tagna sexleksaker och tillbehör förklaras förverkade. (Polismyndigheten, 2026-5000-BG60806 p.1 2026-5000-BG60806 p.2
...

Sekretess
Sekretessbestämmelsen i 35 kap 12 § offentlighets- och sekretesslagen (2009:400) ska fortsätta att vara tillämplig på uppgifter som har lagts fram vid förhandling inom stängda dörrar och som kan röja målsägandens identitet.

...

YRKANDEN
Stämningsansökan 2026-10-05

1.1 GROV VÅLDTÄKT MOT BARN
AJ har genomfört vaginalt samlag med Sekretess A, som var 17 år gammal, och annan sexuell handling som med hänsyn till kränkningens allvar är jämförlig med samlag. Han har således duschat naken tillsammans med målsäganden och, med sina fingrar, penetrerat hennes underliv. Han har även fört in eller försökt föra in sin penis i hennes underliv så att hans penis berört målsägandens underliv. Målsäganden förorsakades smärta. Målsäganden var vid tillfället familjehemsplacerad hos AJ enligt myndighetsbeslut. Det hände den 20 maj 2026 på G@ml@ Rådstugug@tan 33, Norrköpings kommun.

Brottet ska bedömas som grovt med hänsyn till omständigheterna då målsäganden var familjehemsplacerad hos AJ och stod i beroendeställning till honom och då han utnyttjat målsägandens skyddslösa ställning. Han har vidare vid aktuellt tillfälle bjudit målsäganden på alkohol och därutöver visat särskild hänsynslöshet eller råhet genom att han systematiskt utsatt målsäganden för övergrepp.

AJ begick gärningen med uppsåt.

1.2 GROV VÅLDTÄKT MOT BARN
AJ har genomfört oralt samlag med Sekretess A, som var 17 år gammal, och en annan sexuell handling som med hänsyn till kränkningens allvar är jämförlig med samlag genom att penetrera målsägandens underliv med sina fingrar. Målsäganden var vid tillfället familjehemsplacerad hos AJ enligt myndighetsbeslut. Det hände den 14 maj 2026 i GlXmslXv, Helsingborgs stad.

Brottet ska bedömas som grovt med hänsyn till omständigheterna då målsäganden var familjehemsplacerad hos AJ och stod i beroendeställning till honom och då han utnyttjat målsägandens skyddslösa ställning. Han har vidare vid aktuellt tillfälle bjudit eller tillåtit målsäganden att dricka alkohol och därutöver visat särskild hänsynslöshet eller råhet genom att han systematiskt utsatt målsäganden för övergrepp.

AJ begick gärningen med uppsåt.

1.3 GROV VÅLDTÄKT MOT BARN
AJ har genomfört vaginalt samlag med Sekretess A, som var 17 år gammal, varefter målsäganden började blöda från underlivet. Målsäganden var vid tillfället familjehemsplacerad hos AJ enligt myndighetsbeslut. Det hände den 15 maj 2026 i GlXmslXv, Helsingborgs stad.

Brottet ska bedömas som grovt med hänsyn till omständigheterna då målsäganden var familjehemsplacerad hos AJ och stod i beroendeställning till honom och då han utnyttjat målsägandens skyddslösa ställning. Han har vidare vid aktuellt tillfälle bjudit eller tillåtit målsäganden att dricka alkohol och därutöver visat särskild hänsynslöshet eller råhet genom att han systematiskt utsatt målsäganden för övergrepp.

AJ begick gärningen med uppsåt.

1.4 GROV VÅLDTÄKT MOT BARN
AJ har genomfört en annan sexuell handling med Sekretess A, som var 17 år gammal, som med hänsyn till kränkningens allvar är jämförlig med samlag. Han har således penetrerat målsägandens underliv och anus med sexleksaker så att smärta uppstått. Målsäganden var vid tillfället familjehemsplacerad hos AJ enligt myndighetsbeslut. Det hände någon gång mellan den 13 maj 2026 och den 14 maj 2026 på Tjus@rb@cken, Norrköpings kommun.

Brottet ska bedömas som grovt med hänsyn till omständigheterna då målsäganden var familjehemsplacerad hos AJ och stod i beroendeställning till honom och då han utnyttjat målsägandens skyddslösa ställning. Han har vidare visat särskild hänsynslöshet eller råhet genom att han systematiskt utsatt målsäganden för övergrepp.

1.5 GROV VÅLDTÄKT MOT BARN
AJ har genomfört oralt samlag med Sekretess A, som var 17 år gammal, och annan sexuell handling som med hänsyn till kränkningens allvar är jämförlig med samlag genom att penetrera målsägandens underliv och anus med sina fingrar så att smärta uppstått. Målsäganden var vid tillfället familjehemsplacerad hos AJ enligt myndighetsbeslut. Det hände den 10 maj 2026 på G@ml@ Rådstugug@tan 33, Norrköpings kommun.

Brottet ska bedömas som grovt med hänsyn till omständigheterna då målsäganden var familjehemsplacerad hos AJ och stod i beroendeställning till honom och då han utnyttjat målsägandens skyddslösa ställning. Han har vidare vid aktuellt tillfälle bjudit eller tillåtit målsäganden att dricka alkohol och därutöver visat särskild hänsynslöshet eller råhet genom att han systematiskt utsatt målsäganden för övergrepp.

AJ begick gärningen med uppsåt.

1.6 GROV VÅLDTÄKT MOT BARN
AJ har genomfört vaginalt samlag med Sekretess A, som var 17 år gammal. Målsäganden var vid tillfället familjehemsplacerad hos AJ enligt myndighetsbeslut. Det hände den 9 maj 2026 på G@ml@ Rådstugug@tan 33, Norrköpings kommun.

Brottet ska bedömas som grovt med hänsyn till omständigheterna då målsäganden var familjehemsplacerad hos AJ och stod i beroendeställning till honom och då han utnyttjat målsägandens skyddslösa ställning. Han har vidare visat särskild hänsynslöshet eller råhet genom att han systematiskt utsatt målsäganden för övergrepp.

AJ begick gärningen med uppsåt.

1.7 GROV VÅLDTÄKT MOT BARN
AJ har genomfört en annan sexuell handling med Sekretess A, som var 17 år gammal, som med hänsyn till kränkningens allvar är jämförlig med samlag. Han har således penetrerat målsägandens underliv med sina fingrar så att smärta uppstått.

(samtliga åtalspunkter, se här)

...


INSTÄLLNING
AJ har förnekat gärningarna.

...

BAKGRUND
AJ och hans fru JJ har varit familjehem under många år. Sekretess A placerades hos familjen J i maj 2025. Efter en turbulent första tid trivdes Sekretess A bra hos familjen J. Den 1 april 2026 kon- taktade Sekretess A sin mentor på skolan och uppgav att något hade hänt i familjehemmet och att hon inte ville tillbaka dit. Sekretess A tillbringade en natt hos en kompis och två nätter på hotell, den andra hotellnatten tillsammans med JJ. Därefter återvände Sekretess A till familjehemmet. Den 7 april 2026 gjorde Sekretess A en polisanmälan mot AJ angående sexuellt ofredande den 29 mars 2026. Senare ville hon inte medverka i ut- redningen. Sekretess A kallades till polisen för ett förhör den 21 maj 2026 angående varför hon inte längre ville medverka i utredningen angående sexuellt ofredande. Vid polisförhöret lämnade Sekretess A uppgifter om att AJ haft sexuellt umgänge med henne vid flera av de tillfällen som åtalet nu omfattar. Sekretess A avled den 26 juni 2026.

UTREDNING
Åklagaren har som skriftlig bevisning presenterat orosanmälan efter sexuellt ofredande, skriftlig kommunikation mellan Sekretess A och hennes mentor, anteckningar från Sekretess A:s mentor, PM samtal med Sekretess A, skriftlig kommunikation mellan Sekretess A och AJ, [...] anteckning från Sekretess A:s mobiltelefon, journalanteckningar från kvinnokliniken, socialtjänsten och BUP, uppspelning av ljudfil och övervakningsfilm [...], AJs inpasseringar på arbetsplatsen ...

...

Ur förhören antecknas följande.

Sekretess A
Hon var placerad i familjen J i ungefär ett år. Efter att det varit jobbigt den första tiden trivdes hon sedan ganska bra. J s kände till att hon tidigare varit utsatt för våld och sexuellt våld från sin biologiska pappa. De kände också till att hon blivit våldtagen, hade ångest, självskadebeteende och suicidtankar. Innan hon kom till familjen J var hon på ett SIS-hem.

Innan tafsningen den 29 mars 2026 hade hon inte skurit sig så att hon behövt sy, eller blivit inlagd för slutenvård på över ett år. Efter att det sexuella med AJ började har hon haft ångest och suicidtankar. Hon har känt besvikelse över att AJ — som skulle vara som en pappa— gjorde detta. Hon har känt att ingen tror henne. Hon skar sig så illa att hon fick sy tolv stygn för att få ut sin ångest och sin frustration. Hon blev inlagd på slutenvård. AJ fortsatte och ingen gjorde något för att hon skulle få komma från familjehemmet.

AJ skapade en gruppchat åt dem på signal och döpte den till Only for you. Han gjorde en inställning så att meddelandena försvann inom fem minuter.

AJ hade under ungefär en månads tid sex med henne en till två gånger per dag. Det hände inte under de perioder när AJ var bortrest. De hade ett ställe utomhus som de kallade sitt hide out. Där var de första gången han kysste henne och var under hennes kläder. Han har haft sex med henne i skogen i R@mbodal i Sm3dby och i Ekbacken i Ing3lst"d. AJ har berättat att han tar läkemedel för erektion, typ som Viagra, men att det inte funkar så bra. Erektionsproblemen ska ha med hans diabetes att göra. När han haft samlag med henne har han haft stånd. AJ har sagt att han kan bli av med jobbet och att hon kan hamna på SiS igen om det kommer ut att de har sex. Hon har uppfattat det som utpressning och det har gjort att hon känt sig tvingad att fortsatta och att inte berätta för någon om deras sexuella relation.
...

Till ur dom del 2

Forts TRs dom (nerkortad):

"Tingsrättens bedömning
Tingsrätten anser att Sekretess A:s berättelser om händelserna uppfyller de krav man kan ställa på en målsägandeberättelse från en sjuttonåring. Hon har berättat spontant och detaljerat och varit tydlig med när hon varit osäker eller inte kunnat minnas. Det har framgått tydligt att det varit obehagligt för henne att berätta och hon har i viss mån varit ovillig till att berätta igen och om fler tillfällen, vilket är helt naturligt. Hon har också varit noga med att rätta sig själv när något blivit fel, exempelvis återkom hon genast när hon felaktigt uppgett att hon druckit alkohol innan den första bilturen utanför Helsingborg, eftersom hon, när hon tänkt efter, kommit ihåg att hon vid det tillfället druckit alkoholen efter bilturen och händelsen. Tingsrätten anser att hennes berättelse är fri från felaktigheter, motsägelser, överdrifter och svårförklarliga moment och att den tvärtom är klar, lång, levande logiskt och rik på detaljer.
Av utredningen framgår tydligt att Sekretess A och AJ kommit varandra mycket nära. För Sekretess A:s uppgifter om att hon och AJ haft en sexuell relation finns ett omfattande stöd. Stödbevisningen finns i övervakningsfilmerna från den 20 maj, den 10 maj och den 9 maj 2026, Ajs egna uppgifter om vad som hände den 20 maj 2026, delar av AJs och Sekretess A:s SMS- och chattkonversationer och det faktum att AJ beställt, betalt och hämtat ut sexleksaker till Sekretess A samtidigt som han beställt potenshjälpmedel åt sig själv.

Ljudfilen och ljudet från övervakningsfilmen från den 20 maj 2026 ger i sig ett mycket starkt stöd för Sekretess A:s uppgifter.
Av övervakningsfilmen från den 20 maj 2026 framgår att AJ och Sekretess A befann sig på AJs arbetsplats på kvällen. Sekretess A hängde sin jacka över en övervakningskamera vid en soffa och AJ sa något om att den kanske spelar in ljud. Det hörs ljud som vid kyssar och AJ säger Åh vad jag vill komma in i dig och jag vill vara med dig nu. Därefter hörs ytterligare ljud som av kyssar och AJ säger Sekretess A:s namn och uppmanar henne att vänta. [...] Av den ljudfil som spelats in samma kväll framgår att han säger till Sekretess A att de har social samvaro, att han tar hand om henne. AJ frågar om de ska titta på Likör 43. Han funderar på om hon kommer att bli redlös så att han får bära hem henne. Därefter frågar han när hon senast såg på porrfilm och pratar om hur man blandar drinkar. Sedan talar han om Sekretess A som sin fästmö och säger att hon skulle ha varit ett lockande erbjudande om hon hade varit trettio år, då skulle han ha dumpat J. Han säger att det är svårt med en artonåring och Sekretess A påminner honom om att hon är sjutton år. AJ säger att han inte får hålla på med henne på snart fem år. Sedan säger han att Sekretess A är spänd och att hon är spänd för att få uppleva J. Han frågar också Sekretess A om hon vill det här. Sekretess A frågar om AJ vill och han svarar att han vill men att han absolut inte borde. Han säger att hon är som förbjudet godis, man får inte, men man vill. AJ berättar att han velat sedan hon började sitta nära i soffan och kramas för två, tre månader sedan. Han säger att av de tillfällen när de varit med varandra så har han bäst gillat när de varit på hans arbetsplats, eftersom de då fått så mycket tid, det har inte varit någon stress utan de har kunnat hålla på så länge de har velat. Han har också tyckt om när de varit i deras hide-out, förutom att det varit kallt. De pratar om att AJ är född 1973 och han är bekymrad och orolig för om Sekretess A skulle tycka att han gjort något dumt mot henne. Han är orolig för om hon skulle ändra inställning [...]

Inspelningarna ger mycket starkt stöd – inte bara för Sekretess A:s uppgifter om att AJ utfört de sexuella handlingar som hon berättat att han gjort den 20 maj 2026 åtalspunkt 1.1. – utan även för övriga åtalspunkter.

...

Angående åtalspunkt 1.6 framgår av övervakningsfilmen från den 9 maj 2026 att AJ och Sekretess A tillbringade över två timmar på AJs arbetsplats, utan att träna i gymmet där det finns en övervaknings- kamera. AJ berättade på vägen ut att han har potenshöjande medel utskrivet och att det inte fungerar för honom. Det framgår inte att Sekretess A skulle tvingat honom att svara på någon fråga utan han berättar tillsynes självmant och spontant om kostnader och effekter jämfört med Viagra. Han berättar också att han skrivit till JeJa att de tränat klart. Tingsrätten anser att detta ger starkt stöd för Sekretess A:s uppgifter om att de på AJs arbetsplats haft vaginalt samlag i bastun med hjälp av en penisring.

Angående åtalspunkt 1.5 framgår av övervakningsfilm den 10 maj 2026 att AJ och Sekretess A befann sig på AJs arbetsplats i över fyra timmar. AJ ses bära på en vinflaska. [...]

När det gäller åtalspunkt 1.4 får Sekretess A:s uppgifter starkt stöd av den beställning av sexleksaker som AJ gjort, att sexleksakerna anträffades i en väska i Sekretess A:s rum, att det funnits Sekretess A:s DNA på sexleksakerna och även AJs DNA på vissa av sexleksakerna. DNA från någon annan person har däremot inte anträffats.

När det gäller Åtalspunkt 1.2 och 1.3 får Sekretess A:s detaljerade uppgifter stöd av de anteckningar hon själv gjort, av uppgifterna hon lämnat på Kvinno- kliniken och att hon berättat för J3nny Küttim om detta. AJs syster har också reagerat på att Sekretess A hela tiden höll sig nära AJ och att de, när de åkte iväg med bilen de båda kvällarna, var borta länge. Tingsrätten anser att detta tillsammans med ljudfilen från den 21 maj 2026 är tillräcklig stödbevisning för Sekretess A:s uppgifter. Sekretess A har dock rättat sin uppgift angående alkohol den 14 maj 2026 och det är därför inte en försvårande omständighet att AJ skulle ha bjudit eller tillåtit Sekretess A att dricka alkohol innan händelsen den 14 maj 2026.

AJ har invänt att han inte kan ha haft vaginalt samlag, eftersom han får smärta och sprickbildning på förhuden vid erektion på grund av för trång förhud. Sekretess A har inte berättat om vaginala samlag där AJ fått utlösning i henne. Vid ett tillfälle har hon beskrivit att de använde en penisring, vid ett annat att AJ bara fick in sin penis litegrann och att de sedan gick över till andra sexuella aktiviteter. Det har också fram- kommit under huvudförhandlingen att AJ haft vaginalt samlag under det senaste året. Rättsintyget och vittnesattesten med BE visar inte att det skulle vara omöjligt för AJ att genomföra ett vaginalt samlag. AJs uppgifter i den här delen förtar inte värdet av åklagarens bevisning.
AJs förklaringar till uppgifterna på ljudupptagningen och över- vakningsfilmerna, att det skulle handla om ett rollspel och en fantasilek framstår för tingsrätten som rena efterhandskonstruktioner som kan lämnas utan avseende.

Även hans uppgifter om att han känt sig tvingad att svara på frågor från Sekretess A om sina erektionsproblem, framstår mot bakgrund av hur han spontant och självmant pratar om potenshöjande medel på övervakningsfilmen som icke sanningsenliga. Det framstår också som märkligt att han skulle berätta för Sekretess A om ett – enligt vad han uppgett vid huvudförhandlingen – påhittat sexuellt problem.

Rubricering och straffvärde
Sekretess A var vid tiden för gärningarna sjutton år. Hon hade uppnått åldern för sexuellt självbestämmande. De samlag och sexuella handlingar som AJ genomfört med Sekretess A är dock att bedöma som våldtäkt mot barn eftersom Sekretess A var familjehemsplacerad hos honom enligt ett myndighetsbeslut. Omständigheten att hon var familjehemsplacerad kan därför inte i sig göra gärningen grov. Vid några av tillfällena, den 20 maj 2026, den 15 maj 2026 och den 10 maj 2026 anser tingsrätten att det är visat att AJ i vart fall tillåtit Sekretess A att dricka alkohol innan de haft sexuellt umgänge. Även om det är en försvårande omständighet är det inte visat att hon skulle ha varit så berusad att hon befunnit sig i en särskilt utsatt situation. Den omständigheten är inte heller tillräcklig för att bedöma gärningarna som grova. Åklagaren har också angett att AJ systematiskt utsatt Sekretess A för övergrepp. Åtalet avser sju tillfällen av våldtäkt mot barn under en två- veckorsperiod. Den tid under vilken övergreppen har pågått och antalet övergrepp är inte tillräcklig för att det ska bedömas som systematiska övergrepp. Inga av de omständigheter som särskilt nämns i lagrummet för att bedöma gärningen som grov, att gärningsmannen använt våld eller hot om brottslig gärning, att fler än en förgripit sig på barnet eller på annat sätt deltagit i över- greppet, att gärningsmannen med hänsyn till tillvägagångssättet eller barnets låga ålder eller annars visat särskild hänsynslöshet och råhet, är för handen. Sammantaget är gärningarna inte att bedöma som grova våldtäkter mot barn.

AJ ska dömas för sju våldtäkter mot barn och ett sexuellt ofredande. Vid tiden för gärningarna var det högsta straff som kunde dömas ut för flerfaldiga våldtäkter mot barn enligt 26 kap. 2 § brottsbalken fängelse i åtta år. AJ har varit familjehem åt Sekretess A. Han har känt till hennes historik och hennes utmaningar. Han har vetat om att hon haft problem med tillit och socialt samspel liksom att hon haft ett destruktivt sexuellt över- skridande beteende. Att han – när han kommit nära Sekretess A och vunnit hennes förtroende – inte hållit den gräns han varit satt att hålla och inlett en sexuell förbindelse med Sekretess A, är en försvårande omständighet som innebär att straffvärdet för gärningarna överstiger tre år. Straffvärdet för varje gärning bedöms vara drygt tre och ett halvt år och det samlade straffvärdet sex år och sex månader. Fängelsestraffets längd ska bestämmas i enlighet med straffvärdet.

Häktning
AJ ska vara häktad tills fängelsestraffet får verkställas [...]

Till ur dom del 1

Bevisningen höll.

Men har tingsrätten landat rätt när det gäller att döma för normal våldtäkt - dvs inte grov, enligt åklagarens yrkade?

Rubricering och straffvärde
Sekretess A var vid tiden för gärningarna sjutton år. Hon hade uppnått åldern för sexuellt självbestämmande. De samlag och sexuella handlingar som AJ genomfört med Sekretess A är dock att bedöma som våldtäkt mot barn eftersom Sekretess A var familjehemsplacerad hos honom enligt ett myndighetsbeslut. Omständigheten att hon var familjehemsplacerad kan därför inte i sig göra gärningen grov. Vid några av tillfällena, den 20 maj 2026, den 15 maj 2026 och den 10 maj 2026 anser tingsrätten att det är visat att AJ i vart fall tillåtit Sekretess A att dricka alkohol innan de haft sexuellt umgänge. Även om det är en försvårande omständighet är det inte visat att hon skulle ha varit så berusad att hon befunnit sig i en särskilt utsatt situation. Den omständigheten är inte heller tillräcklig för att bedöma gärningarna som grova. Åklagaren har också angett att AJ systematiskt utsatt Sekretess A för övergrepp. Åtalet avser sju tillfällen av våldtäkt mot barn under en två- veckorsperiod. Den tid under vilken övergreppen har pågått och antalet övergrepp är inte tillräcklig för att det ska bedömas som systematiska övergrepp. Inga av de omständigheter som särskilt nämns i lagrummet för att bedöma gärningen som grov, att gärningsmannen använt våld eller hot om brottslig gärning, att fler än en förgripit sig på barnet eller på annat sätt deltagit i över- greppet, att gärningsmannen med hänsyn till tillvägagångssättet eller barnets låga ålder eller annars visat särskild hänsynslöshet och råhet, är för handen. Sammantaget är gärningarna inte att bedöma som grova våldtäkter mot barn.

Jag vet inte vad ni tycker, men det kan väl vara värt för åklagaren att överklaga tingsrättens bedömning att brotten ej anses vara grova?

Tingsätten bedömer, angående 'systematiska övergrepp', att tidsperioden på två veckor - för våldtäkterna - inte för kort för att det skulle utgöra systematiska övergrepp. Samtidigt fälls mannen även för sexuellt ofredande begånget den 29 mars. I och för sig klassas väl inte ofredande som övergrepp.

Däremot tycker jag att det förhållandet att flickan var familjehemsplacerad samt mannens "press" om att hon kan bli SIS-placerad om hon berättar om övergreppen - kanske gör det hela grövre än normal-våldtäkter?

.